Решение № 2-1430/2025 2-1430/2025~М-895/2025 М-895/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1430/2025

Дело № 2 - 1430/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-001372-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 11 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2012 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № *** Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51876 рублей 14 копеек в период с 02.06.2012 года по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № *** от 19.12.2013 года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ***

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № *** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № *** от 03.10.2022 года.

03.10.2022 года ООО «ПКО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 03.10.2022 года по 03.05.2025 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 51876 рублей 14 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 02.06.2012 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 51876 рублей 14 копеек, которая состоит из: 22081 рубль 16 копеек - основной долг, 7266 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, 16480 рублей 41 копейка - комиссии, 6048 рублей 27 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 55876 рублей 14 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «ФЕНИКС» (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 59-60, 62-63, 65-66).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 02.06.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ***. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (л.д. 13, 15, 16-20).

Банк исполнил свои обязательства, выпустил кредитную карту. Факт выдачи кредита, а также ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности по договору (л.д. 11, 12).

Из расчета задолженности по договору и справки о размере задолженности видно, что за ФИО1 числится задолженность по договору от 02.06.2012 года № *** которая за период с 02.06.2012 года по 03.10.2022 года составляет 51876 рублей 14 копеек, из которых: 22081 рубль 16 копеек - основной долг, 7266 рублей 30 копеек - проценты за пользование кредитом, 16480 рублей 41 копейка - комиссии, 6048 рублей 27 копеек – штрафы (л.д. 6, 12).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

19.12.2013 года между АО «Тинькофф» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), по которому ООО «П.Р.Е.С.К.О.» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору № *** от 02.06.2012 года к ответчику, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от 19.12.2013 года (л.д. 25-29).

03.10.2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ФЕНИКС» (в настоящее время ООО «ПКО «ФЕНИКС») заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 03.10.2022 года, по которому ООО «ФЕНИКС» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору № *** от 02.06.2012 года к ответчику, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 года (л.д. 36-39).

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, у ООО «ПКО «ФЕНИКС» возникло право требования о возврате задолженности к заемщику ФИО1 по кредитному договору от 02.06.2012 года № ***

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.06.2012 года № *** в сумме 51876 рублей 14 копеек, в том числе: 22081 рубль 16 копеек – основной долг, 7266 рублей 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 16480 рублей 41 копейка – комиссии, 6048 рублей 27 копеек – штрафы.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежными документами (л.д. 7, 8), в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от 02 июня 2012 года № ***, заключенному с Акционерным Обществом «Тинькофф Банк», за период с 02 июня 2012 года по 03 октября 2022 года в сумме 51876 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 22081 рубль 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 7266 рублей 30 копеек, комиссии в сумме 16480 рублей 41 копейка, штраф в сумме 6048 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 55876 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2025 года