Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Гр. дело № 2–1313/2018 Изготовлено 09.11.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» об изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» (далее - ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», общество) об изменении формулировки увольнения, указав в его обоснование, что между нею и ответчиком был заключен трудовой договор от 11 марта 2010 года, 15 ноября 2017 года она переведена на должность <.....> (далее АЗК-15) сети Кировский АЗК/АЗС. 30 августа 2018 года ей стало известно об издании ответчиком приказа о прекращении с ней трудового договора по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем она категорически не согласна.

Так в день вступления в должность управляющего ей был передан остаток наличных денежных средств по АЗК-15 в размере 159735 рублей 50 копеек, в то время как в отчете компьютерной программы «ТрейдХаус» (далее – ТХ) было указано - 1661259 рублей 81 копейка. Предыдущая управляющая <.....> объяснила разницу в суммах атакой на программу 27 июня 2017 года, когда из-за нерабочих терминалов РН-карт клиенты по смарт-картам заправлялись по актам, а на кассах эти транзакции пробивались «за наличный расчет» (с устного распоряжения ЗГД по ОРПиЭ <.....>). Все акты по аварийным заправкам были переданы в офис, и 28 декабря 2017 года пришел приказ о списании суммы в размере 1011224 рубля 11 копеек. 28 декабря 2017 года на остатке в ТХ осталась сумма 832250 рублей 17 копеек, что не соответствовало реальному наличию денежных средств на АЗК, поскольку 29 декабря 2017 года в кассе имелось только 315852 рубля 50 копеек. 1 апреля 2018 года при сверке фактического и учетного количества денежных средств на АЗК была установлена большая разница между данными показателями, а именно: в кассе - 109142 рубля 69 копеек, в отчете ТХ - 1245331 рубль 82 копейки. О данном расхождении был предоставлен отчет на имя заместителя руководителя. С декабря 2017 года она совместно с бухгалтером <.....> просматривала РКО и ПКО, сверяла с ТХ, оборотной ведомостью. Но в бухгалтерии так и не смогли понять, откуда такая большая сумма на остатке. По поводу расхождения по отчету движения денежных средств никаких распоряжений в ее адрес не направлялось. Она самостоятельно с декабря 2017 года начала поднимать вопрос о расхождениях в суммах. 6 апреля 2018 года и 23 мая 2018 года она обращалась в СИБИНТЕК с заявками о помощи в поиске причины подобного расхождения, их сотрудники ничего не смогли найти, но сделали предположение, что разница в сумме идет с июня-июля 2017 года. При плановых инвентаризациях по нефтепродуктам и денежным средствам с июня 2017 года никаких расхождений выявлено не было, в актах указывались реальные остатки на АЗК, все документы вовремя передавались в бухгалтерию на проверку.

Также указывает, что при переводе на новую должность, ее не обучали ведению кассовой документации. Кроме того, в течение года никто не запрашивал для проверки кассовые документы, хотя знали о недостачах. Впервые она узнала о неправильном ведении кассовой документации в июне 2018 года, но к моменту внеплановой инвентаризации, в июле 2018 года ею все было исправлено. За отработанные почти 9 лет на АЗК в должности кассира, дисциплинарных взысканий к ней не применялось. Она считает увольнение незаконным, поскольку не совершала виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, так как факт недостачи был выявлен еще до проведения служебного расследования. Полагает, что неправильное ведение кассовой документации не является основанием для утраты доверия к ней, поскольку данное обстоятельств не указывает на злостный умысел и достоверно не свидетельствует о виновности поведения.

Просит признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 августа 2018 года №573-лс незаконным в части формулировки увольнения, обязать ответчика внести трудовую книжку изменения на увольнение по собственному желанию и взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что являясь материально-ответственным лицом, она ежедневно вела учет денежных средств в кассах и прикассовых сейфах, имевшихся в помещении АЗК-15, а также в установленном в ее кабинете темпо-сейфе, где хранилась большая часть выручки, имела дубликаты ключей от кассовых аппаратов и сейфов, проводила инкассацию наличных денежных средств и т.п. Свою вину в ненадлежащем оформлении кассовых документов не отрицала. Признала, что, несмотря на указание в должностной инструкции на обязательное ведение кассовой книги, она ее не вела, полагая, что достаточно сведений в программе «ТрейдХаус». Впоследствии она восстановила кассовые книги за 2017 год и за часть 2018 года и направила руководителю. Также признала, что журнал передачи смен в период исполнению ей обязанностей управляющего велся ненадлежащим образом. Согласилась с доводами представителя ответчика о том, что надлежащее ведение кассовых документов помогло бы ей своевременно заметить постепенно увеличивающуюся разницу между количеством наличных денег и суммами, указанными в отчете компьютерной программы. Вместе с тем полагает, что увольнение является чрезмерно суровым дисциплинарным взысканием.

Представитель истца поддержала заявленные ФИО1 требования, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснили, что в указанное истцом время действительно произошел технический сбой из-за вируса в компьютерной системе, в связи с чем в декабре 2017 года по служебной записке управляющего работодателем было произведено списание 1011000 рублей в оперативно-учетной бухгалтерской системе, однако после этого выравнивание недостающей суммы не произошло, а, наоборот, в период с января по апрель 2018 года разница в остатке увеличилась. Так как по мнению работодателя это произошло в связи с хищением денежных средств в АЗК-15, он обратился в полицию. Ответчик не обвиняет ФИО1 в хищении денежных средств, однако ее задачей являлось предотвращение сложившейся ситуации путем анализа и проверки соответствующих документов, что истцом сделано не было. Информация, которая поступала от ФИО1, в адрес территориального менеджера, не была донесена до работодателя, в настоящее время территориальный менеджер уволен. При проведении служебной проверки было установлено, что управляющая не вела кассовые книги, к которым должны прилагаться нефискальные отчеты с указанием выручки по наличным расчетам, не производила сверку остатка с фактически переданными в инкассацию денежными средствами. В ходе приема-передачи смены не велся журнал по отчету переданных кассирами денежных средств. Также сотрудниками не фиксировался факт передачи денежных средств из одного сейфа в другой, учитывая, что на объекте существует кассовые ящики, прикассовые сейфы и темпо-сейф в кабинете управляющего, в котором хранится основная сумма выручки. Фактически одно материально ответственное лицо передавало денежные средства другому материально - ответственному лицу, но документы при этом не оформлялись. В имеющихся журналах отражена только общая информация о переданной сумме. О фактах нарушения оформления кассовой документации работодателю стало известно только при проведении плановой инвентаризации остатков нефтепродуктов и денежных средств. В связи с чем, была создана комиссия для проведения служебного расследования, в ходе которого была установлена недостача в размере 1339000 рублей. При проведении проверки факты выявленных нарушений сотрудниками АЗК-15, в том числе истцом, не оспаривались. В настоящее время недостача в указанной сумме существует, но ее размер перестал возрастать с июня 2018 года. Дата возникновения недостачи и конкретное виновное лицо не установлены, поскольку истцом не оформлялись документы, позволяющие это выявить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

По смыслу положений пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации к указанным в данной норме закона действиям относятся любые виновные действия, которые дают основание для утраты доверия работодателя к работнику.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора является: факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей; факт совершения работником действий, которые привели к утрате доверия со стороны работодателя; оценка этих действий, как дающих основания для утраты доверия; вина работника в совершении указанных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за вверенные им денежные или товарные ценности на основании письменных договоров (ст. 242 - 245 Кодекса); факт непосредственного обслуживания денежных или товарных ценностей должен быть зафиксирован в трудовом договоре, должностной инструкции.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85 указано, что договоры о полной индивидуальной могут быть заключены с "другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей", а также "работы по приему и выплате всех видов платежей: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе через ответственного за осуществление расчетов).

Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 с 11 марта 2010 года по 30 августа 2018 года работала в ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» <.....> и <.....>, а с 15 ноября 2017 года по 30 августа 2018 года в должности управляющего АЗК-15 сети Кировских АЗК/АЗС.

15 ноября 2017 года между истцом (руководителем коллектива (бригадиром)) и ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу) вверенного имущества: горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов), сопутствующих товаров (промышленных товаров, товаров бытовой химии и автохимии, продуктов питания, напитков и др.), денежных средств и других материальных ценностей (имущества), вверенных коллективу для осуществления приема, хранения и продажи (торговли, отпуска, реализации) товаров (продукции), услуг через АЗК/АЗС, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В состав бригады входили: <.....>

Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в АЗК-15 оформлено приказом генерального директора общества от 15 ноября 2017 года № 742/1-лс, ФИО5 назначена руководителем коллектива (бригады).

Доводы истца о том, при инвентаризации по причине смены материально-ответственного лица в ноябре 2017 года ревизия денежных средств не проводилась, суд считает несостоятельными, поскольку управляющая АЗК-15 ФИО1 15 ноября 2017 года подписала договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, не возражала против его заключения, с какими-либо возражениями в адрес руководства общества не обращалась.

Перечень исполняемых ФИО1 обязанностей управляющего АЗК-15 сети Кировских АЗК/АЗС определен должностной инструкцией, с которой истец была ознакомлена под роспись 10 ноября 2017 года.

Из пункта 1.11 должностной инструкции управляющего АЗК/АЗС, следует, что он должен знать, в том числе Инструкцию «Порядок работы с денежными средствами на АЗК/АЗС общества. Проведение инкассации наличных денежных средств. Оформление первичной документации и кассовых документов на АЗК/АЗС».

Из пунктов 3.5-3.6, 3.8, 3.13 должностной инструкции следует, что управляющий обязан: контролировать соблюдение работниками АЗС/АЗК требований по инкассации денежных средств в соответствии с вышеназванной Инструкцией; контролировать правильность учета принятых, реализованных и оставшихся при передаче смены топлива, товаров и ведение отчетной документации, а также сохранность документов бухгалтерской отчетности (лента контрольно-кассового аппарата, талон, деньги, сменно-суточный отчет), установленного порядка инкассации денежных средств, талонов и документов; контролировать соблюдение порядка приема-сдачи смены операторами-продавцами АЗК/АЗС; обеспечивать сохранность денежных и материальных средств АЗК/АЗС в соответствии с установленным в компании порядком.

Согласно пункту 5.10 должностной инструкции управляющий АЗК/АЗС несет ответственность за появление расхождений (недостачи или излишков) наличных денежных средств, выявленных при инкассации торговой выручки, в том числе в связи с неправильным пересчетом наличных денежных средств и/или заполнения соответствующих препроводительных ведомостей, а также за вызванные этим убытки (реальный ущерб) работодателя, в том числе в виде реально выявленной недостачи, а также комиссии банка за пересчет денежных средств.

Из пункта 4.1. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности следует, что прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром).

Также в ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» с 22 февраля 2017 года введено в действие Положение о порядке приема и передачи смены на АЗК/АЗС, из которого следует, что в случае выявления недостачи или излишка старший принимающий смены оповещает управляющего и территориального менеджера. О факте недостачи (излишка) управляющий информирует блок заместителя генерального директора по экономической безопасности общества. Кассир торгового зала, у которого выявлен излишек (недостача) составляет объяснительную записку. Результаты приема-передачи смен оформляется записями в сменном отчете АЗК/АЗС, который после проверки сведений и расчетов, приведенных в нем, подписывается старшими принимающей и сдающей смен и представляется на подпись управляющему, после чего с приложениями передается в подразделение ООО «РН-учет».

Кроме того, 24 июля 2012 года ответчиком утверждена Инструкция о порядке работы с денежными средствами на АЗК/АЗС общества. Проведение инкассации наличных денежных средств. Оформление первичной документации и кассовых документов на АЗК/АЗС.

Из пункта 5.1.8 данной инструкции следует, что ответственность за осуществление ежедневного контроля над полнотой и своевременностью сдачи кассовой выручки в учреждения банков через инкассаторские службы, превышение установленных АЗК/АЗС лимитов несут управляющие (старшие операторы) АЗК/АЗС, которые в случаях выявления нарушений должны уведомлять генерального директора общества служебной запиской не позднее 1-го дня с момента нарушения

Согласно пунктов 5.2.2-5.2.3 инструкции в помещении для хранения наличных денежных средств и проведения инкассации, а также в прикассовой зоне стационарно (закрепляются к полу и ли стене) устанавливаются сейфы для хранения денежных средств, пломбира, документов и сумок для инкассации. Доступ к содержимому сейфа имеют только материально-ответственные лица. Ключ от сейфа и печати передаются по смене и постоянно (на любой момент времени) должны находиться у оператора-кассира, которому запрещается оставлять их в неустановленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

Разделом 6.2.1 инструкции предусмотрен порядок ведения кассовой книги, из которого следует, что ответственность за своевременное и правильное составление кассовой и отчетной документации и ее сохранность возлагается на кассира общества по Управлению и управляющих (старших операторов) по АЗС/АЗК.

Судом установлено, что ФИО1 уволена на основании приказа генерального директора общества от 30 августа 2018 года №573-лс в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом истец ознакомлена под роспись.

Основанием для издания приказа об увольнении послужили: акт инвентаризации наличных денежных средств от 16 июля 2018 года, объяснительные записки управляющего ФИО1, заключение по результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств на АЗК-15 от 29 августа 2018 года.

Согласно приказу от 13 июля 2018 года на АЗК-15 была проведена повторная внеплановая инвентаризация, по результатам которой выявлено фактическое наличие денежных средств на объекте в размере 495433 рубля 25 копеек. Вместе с тем, согласно учетным данным остаток денежных средств на объекте АЗК-15 должен составлять 2061972 рубля 39 копеек, т.е. по состоянию на 16 июля 2018 года недостача составила 1566339 рублей 14 копеек. Итоговая недостача, которая была установлена работодателем в результате расследования, составила 1339004 рубля 33 копейки. С актом инвентаризации ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Результаты инвентаризации подтверждаются: актом инвентаризации наличных денежных средств от 16 июля 2018 года, объяснительной запиской ФИО1 от 16 июля 2018 года, протоколом РИК от 16 июля 2018 года, распиской-согласием членов бригады, финансовыми отчетами по кассе 0001, 0002 за 16 июля 2018 года, актами КМ-9 и ККМ АТОЛ Fprint -22 ПТК от 16 июля 2018 года, бланком покупюрного учета денежных средств, подписанного присутствующими членами коллектива АЗК-15, кассовой книгой от 16 июля 2018 года, письмом ООО «РН-Учет» от 18 июля 2018 года о подтверждении остатка денежных средств на АЗК №15 по состоянию на 16 июля 2018 года в сумме 2061 972 рубля 39 копеек, и ФИО1 не оспариваются.

В соответствии с распоряжениями генерального директора общества было проведено внутренне расследование по факту возможной недостачи денежных средств на АЗК-15 в г. Апатиты.

Согласно объяснительной ФИО1 от 16 июля 2018 года при внеплановой инвентаризации посчитаны все наличные денежные средства на АЗК. Расхождение по остатку в движении денежных средств на закрытие смены составило 1566539 рублей 14 копеек. Также из объяснительной следует, что она как управляющий считает сумму наличных денежных средств в темпо-сейфе, и сверяет ее с чеками инкассации по каждой кассе и финансовым отчетам. В течение смены в любой момент она подходит к кассам и выбивает финансовый отчет, и сверяет наличные денежные средства по денежному ящику и финансовому терминалу каждой кассы. Кроме того, из объяснительной следует, что с декабря 2017 года ФИО1 неоднократно обращалась к бухгалтеру <.....>., курирующей АЗК, территориальному менеджеру <.....> с вопросами об остатках денежных средств, сверяла ПКО, РКО с бухгалтером, просматривала чеки по Z-отчетам и сверяла их с реализацией по Трейд - Хаусу, искала расхождения.

Из пояснительной записки коллектива АЗК-15 поданной на имя генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» следует, что журнал учета денежных средств по кассам с 1 ноября 2017 года велся некорректно. Они вносили данные так как им было сказано прежней управляющей <.....>, никаких инструкций по заполнению журналов у них не было. Теперь после внеплановой инвентаризации они понимают, что суммы брались в финансовом отчете, не из той графы. Поэтому, все, что было записано в журнале учета денежных средств с 1 ноября 2017 года является некорректной информацией. С ненадлежащим ведением журнала учета денежных средств они полностью согласны. С июля 2018 года журналы приведены к стандарту общества, они были переделаны ФИО1 после внеплановой проверки.

Из служебной записки ФИО1 от 27 июля 2018 года на имя генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» следует, что с момента вступления в должность управляющего АЗК-15 она не вела и не предоставляла ежемесячно кассовую книгу в ООО «РН-учет» (бухгалтерию). О необходимости ведения кассовой книги она не знала, так как предыдущая управляющая <.....> ей об этом не сообщала. После того как в мае 2018 года она узнала о кассовой книге от бухгалтера <.....> курирующего АЗК, документы за май 2018 года и июнь 2018 года были представлены в бухгалтерию. Кроме того в начале июня 2018 года на складе ею были найдены кассовые книги за февраль, март, апрель 2017 года в распечатанном, но не оформленном виде, которые она также оформила и отправила в бухгалтерию с ТМ. Полагает, что <.....> перестала вести кассовую книгу с момента ввода программы ТХ, но она исправляет ситуацию, распечатывает кассовые книги с мая 2017 года, и направляет их в бухгалтерию, постарается за август оформить все кассовые книги.

1 августа 2018 года работодатель предложил ФИО1 представить в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления объяснения в письменном виде с изложением всех обстоятельств по факту выявленной недостачи и неисполнения требований должностной инструкции.

Из объяснительной записки ФИО1 от 2 августа 2018 года следует, что она присутствовала при внеплановой инвентаризации денежных средств 16 июля 2018 года. С разницей между реальными денежными средствами и учетным остатком согласна. Также она согласна с неправильным ведением журналов учета денежных средств, понимает, что все, что там записано, является некорректной информацией, но в настоящее время все кассиры и старшие смен правильно заполняют все журналы по стандарту общества. В том, что журналы велись некорректно, она признает и свою вину, но документы заполнялись так, как их научила предыдущая управляющая АЗК-15 <.....> Она очень старалась вникнуть во все дела в АЗК, но у нее было мало опыта работы.

По результатам служебного расследования по факту недостачи денежных средств на АЗК-15, оформленного в виде заключения от 29 августа 2018 года, установлено следующее.

Результаты инвентаризаций денежных средств на АЗК-15, проводимых 24.04.2018, 28.05.2018, 18.06.2018 и 26.06.2018 являются недействительными и не подлежат отражению в учете как оформленные с нарушениями.

Денежные средства, которые находились в сейфах, сверялись работниками АЗК -15 только с чеками инкассаций, которые вручную выбивались предыдущей сменой и закладывались в сейф вместе с денежной наличностью. С каким-либо общим отчетом (финансовый отчет, отчет о движении денежных средств, кассовой книгой) общая сумма денежных средств работниками не сверялась, в связи с чем, они, передавая, денежные средства по смене, доверяли друг другу и не сверяли общую сумму с финансовой отчетностью. Приходящие на смену работники принимали наличность в кассовом ящике по финансовому отчету и счетчику на кассе, сейф и темпо-сейф принимались по инкассационным чекам, в кассовый журнал записывалась сумма, которая принималась по смене, в графу «реализация» -нетто товарный оборот (т.е. весь оборот по наличным и безналичным расчетам), что являлась неверным.

Персонал АЗК-15 не соблюдал Положение общества о порядке приема и передачи смены на АЗК/АЗС, утвержденное приказом от 22 февраля 2017 года №52/2, а именно, на первых страницах журнала корректно не заполнялись колонки «принято наличных» и «выручка за смену»; в журнале учета допущены незаверенные исправления; в колонке «выручка за смену согласно отчету ККМ» необходимо указывать именно сумму «за наличный расчет», а не общей выручки за смену (наличные, банк, рн-карт и т.д.). До 13 июня 2018 года кассиры/старшие смены в колонке «выручка за смену согласно отчету ККМ» указывали полную выручку, а не только за наличный расчет, что свидетельствует о том, что прием-передача смены и денежных средств осуществлялись некорректно, и принимающие смену, не пересчитывая денежную наличность на объекте, ставили свою роспись; при анализе «журнала учета денежных средств» выявились признаки подписи одним и тем же почерком сдающего и принимающего смену, что также говорит о формальном подходе работников АЗК-15 к процессу приема-передачи смены, в том числе денежных средств.

Кроме того, установлено, что с 15 ноября 2017 года на АЗК-15 не велась кассовая книга и не предоставлялась в ООО «РН-Учет». По пояснениям ФИО1 документы не велись и не предоставлялись и предыдущей управляющей АЗК-15 <.....> с апреля 2017 года.

Таким образом, в ходе служебного расследования нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения управляющим АЗК-15 должностных обязанностей и нарушение ею пунктов 1.11, 3.5, 3.6, 3.8, 3.13, 5.10 должностной инструкции. ФИО1, непосредственно обслуживающей денежные ценности, совершены виновные действия, дающие основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя. В связи с чем, работник подлежит увольнению по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ.

Также нашли подтверждение факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей территориальным менеджером <.....> выразившиеся в отсутствии контроля за работой подведомственного ему объекта розничной сети АЗК-15, в не информировании руководства общества о расхождении сведений об остатках наличных денежных средств с расчетными, а также о нарушениях порядка проведения и оформления инвентаризации денежных средств на АЗК-15 28 мая 2018 года. Учитывая тяжесть совершенного проступка, а также имеющиеся последствия в виде крупной недостачи денежных средств, комиссия полагала необходимым применить к территориальному менеджеру ФИО6 дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

Вместе с тем в связи с выявлением многочисленных нарушений порядка оформления первичной документации по учету и движению денежных средств формальным подходом всех членов бригады к передаче денежных средств по смене, не представляется возможным признать виновными в недостаче кассира <.....> и старшего смены <.....>, которые проводили последнюю перед инвентаризацией передачу смены.

Кроме того результаты расследования явились основанием для признания персонала АЗК-15 виновным в нарушении п.3.2,3.3.,3.19 должностной инструкции старшего смены, утвержденной 01 июля 2017 года, и п.3.3.,3.4.,3.12 должностной инструкции кассира торгового зала от 01 июля 2017 года и применения к вышеперечисленным лицам дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По результатам расследования комиссия решила служебную проверку прекратить, обязать СЭБ общества подготовить заявление и материалы в УМВД России по Мурманской области для выявления лиц виновных в хищении денежных средств.

Также в ходе служебного расследования установлено, что о выявленных расхождениях управляющая и работники АЗК-15, а также территориальный менеджер Оленегорских и Кировских АЗК/АЗС <.....> руководство общества не информировали.

Как установлено судом, выявленное в результате служебного расследования нарушение управляющим АЗК-15 пунктов 1.11,3.5,3.6,3.8.,3.13,5.10 должностной инструкции истцом не оспариваются.

Ссылку истца на то, что она сообщала об имеющейся недостаче в бухгалтерию и территориальному менеджеру <.....>., суд полагает несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения к трудовому договору №10/10 от 11 марта 2010 года работник подчиняется непосредственно не только территориальному менеджеру Кировских и Оленегорских АЗК/АЗС, но и начальнику отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС, заместителю генерального директора по розничным, оптовым продажам и логистике, а также генеральному директору ПАО «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», либо лицу, исполняющему его функции.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, непосредственно работодателя об имеющейся недостаче с изложением обстоятельств и суммы недостачи, истец не уведомила.

Необоснованными также являются доводы истца о том, что работодатель не обучил ее оформлению документов, поскольку в период с 27 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года обществом было организовано обучение с сотрудников АЗС/АЗК работе с АСУ IBS Gas Complex при участии представителя ООО ИК «СИБИНТЕК».

Доводы истца о том, что она не является лицом непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности отклоняются судом ввиду следующего.

Действительно, по делу усматривается, что должность управляющего в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 отсутствует.

Вместе с тем, в указанном Перечне должностей указано, что договоры о полной индивидуальной ответственности могут быть заключены с "другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей", а также "работы по приему и выплате всех видов платежей: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе через ответственного за осуществление расчетов.

Из анализа содержания должностной инструкции, объяснительных истца, а также объяснений данных в ходе судебного разбирательства следует, что она не только контролирует соблюдение работниками АЗК - членами бригады инструкций общества, но, в том числе, обеспечивает сохранность денежных и материальных средств АЗК, сверяя (пересчитывая) суммы наличных денежных средств в темпо-сейфе, который закреплен, за ней как за материально ответственным лицом, с чеками инкассаций по каждой кассе и финансовым отчетом, а также, сверяя наличные денежные средства по денежному ящику и банковскому терминалу каждой кассы АЗК -15.

Кроме того, 15 ноября 2017 года между истцом (руководителем коллектива (бригадира) и ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности (недостачу) вверенного имущества.

Таким образом, истец занимала должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей, и могла быть уволена по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что недостача возникла в результате компьютерного сбоя (вируса), были предметом проверки при проведении служебного расследования и не нашли своего подтверждения. Как следует из представленных материалов и объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, акты аварийной заправки, составленные в июне-июле 2017 года, были пересчитаны и переданы для корректировки бухгалтерского учета общества, сумма недостачи на АЗК-15 исчислена с учетом средств списанных в декабре 2017 года.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, суд полагает установленным, что ФИО1, являясь материально-ответственным лицом и руководителем бригады, совершила виновные действия - допустила невыполнение требований приведенных выше локальных актов общества, должностной инструкции, договора о полной коллективной (бригадной) ответственности, не вела надлежащим образом необходимую документацию, не организовала и не контролировала работу подчиненных лиц, что привело к причинению ответчику ущерба и явилось основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, и, следовательно, к расторжению трудового договора.

То обстоятельство, что в действиях истца в ходе служебного расследования не установлено признаков умышленных противоправных действий в целях получения личной выгоды, не свидетельствует об отсутствии факта виновного нарушения истцом трудовых обязанностей.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду. В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии привлечений к дисциплинарной ответственности в предыдущий период, правового значения не имеют. Также суд учитывает, что истец являлась не рядовым сотрудником, а руководителем подразделения с обязанностями по руководству и осуществлению контроля, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению ущерба обществу.

Кроме того, ответчиком представлены достаточные и убедительные доказательства, на основе которых работодатель пришел к выводу об утрате к истцу доверия, тогда как стороной истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы работодателя.

Обоснованность и законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения нашли свое подтверждение при рассмотрении данного дела судом.

Процедура увольнения, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 была соблюдена работодателем в полном объеме, от нее своевременно получены объяснения относительно имевших место нарушений должностных обязанностей, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в предусмотренный законом срок, с приказом об увольнении истец ознакомлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа о прекращении трудового договора от 30 августа 2018 года №573-лс и изменении формулировки увольнения не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» об изменении формулировки увольнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко