Приговор № 1-278/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-278/2025

Дело № 1-278/2025

65RS0005-01-2025-000528-67

у/д 1250164003000344


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 25 ноября 2025 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Потапова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Баталовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Ретенгера В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 27.08.2025, вступившим в законную силу 09.09.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф не оплачен).

В период времени с 22 часов 00 минут 01.10.2025 по 03 часа 30 минут 02.10.2025, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребила спиртные напитки, после чего, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 30 минут 02.10.2025, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села за руль автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля – участка местности, расположенного возле <адрес>, стала передвигаться по улицам г. Корсакова Сахалинской области.

В 03 часа 30 минут 02.10.2025 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» возле <адрес> в г. Корсакове Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у нее признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица, ФИО1 была препровождена в административное здание ОМВД России «Корсаковский» расположенное по адресу: <адрес>, где отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» Ж. 02.10.2025 в 04 часа 00 минут, о чем был составлен протокол серии №

В 04 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в административном здании ОМВД России «Корсаковский», расположенном по вышеуказанному адресу, ввиду наличия у нее признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» Е., по результатам освидетельствования ФИО1 у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ей воздухе, согласно показаниям технического средства измерения – алкотектора «<...>» с заводским №, содержалось 0,877 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п.6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен акт серии № №, к которому был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

Установленный факт употребления ФИО1, являющейся водителем транспортного средства, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается установленным у нее состоянием опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Согласно показаниям ФИО1, данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-63), которые она подтвердила, следует, что 27.08.2025 мировым судьей судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством не имея права управления и находясь в состоянии опьянения. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Данное судебное решение вступило в законную силу 09.09.2025. Решение суда она не обжаловала, так как была с ним согласна. Штраф она еще не оплатила, так как у нее имеются материальные трудности. У нее есть знакомая А., у которой в собственности имеется автомобиль марки (модели) «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №. А. часто давала ей в пользование указанный автомобиль. В судебном заседании пояснила, что указанный автомобиль находится фактически в её пользовании. Так 01.10.2025 в вечернее время около 22:00 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и решила поехать в бар на указанном автомобиле, который стоял припаркованным возле ее дома. В тот момент она была трезвой. Она села за руль указанного автомобиля и приехала в бар «<...>», который расположен по адресу: <адрес>. Автомобиль она припарковала у входа в бар. Далее она пошла в бар, где стала распивать спиртные напитки, а именно пила пиво. Затем уже в ночное время 02.10.2025, она решила поехать домой на автомобиле, на котором она ранее приехала в бар. При этом она понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но все равно решила поехать за рулем автомобиля. Она села за руль автомобиля, завела двигатель и поехала по улицам г. Корсакова двигаясь от <адрес> в направлении <адрес>, когда она, управляя автомобилем марки (модели) «<...>» с государственным регистрационным знаком №, проезжала вблизи дома по адресу: <адрес>, увидела, что за ней на служебном автомобиле едут сотрудники ГАИ, которые подали ей сигнал остановиться. Она припарковала автомобиль. В это время к ней подошел сотрудник ГАИ, который предложил ей проехать в отдел полиции, для того чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась. Находясь в отделе полиции, ей были разъяснены ее права, она была отстранена от управления транспортным средством. Далее она прошла освидетельствование, в результате которого прибор (алкотектор) показал наличие в выдыхаемом ей воздухе наличие абсолютного этилового спирта, размер которого превышал допустимую норму. С результатом освидетельствования она была согласна, о чем в акте освидетельствования сделала соответствующую запись и подписала его.

Помимо показаний ФИО1, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля А. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.43-45) их которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1 В начале апреля 2025 года к ней обратилась ФИО1 и попросила, чтобы она зарегистрировала на себя, автомобиль, который она решила купить. Она согласилась на ее просьбу, решила оказать ей помощь, тем более она ей сказала, что это не надолго, что в ближайшее время она переоформит автомобиль на себя. Они поехали с ФИО1 в г. Южно-Сахалинск, где ФИО1 купила примерно за 250000 рублей у незнакомого ей мужчины легковой автомобиль марки «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №. Именно ФИО1 заплатила за автомобиль денежные средства, но договор купли-продажи автомобиля был оформлен на ее имя, для того чтобы она могла зарегистрировать автомобиль на свое имя. Затем после покупки автомобиля они с ФИО1 поехали в ГАИ, где она зарегистрировала автомобиль на свое имя. После чего она передала указанный автомобиль ФИО1, которая с того времени стала им пользоваться. Она сама указанным автомобилем никогда не пользовалась. 02.10.2025 в ночное время около 03:30 часов она проходила по <адрес> в г. Корсаков Сахалинской области вблизи автобусной остановки «<...>», она шла в сторону <...>. В это время мимо нее на своем автомобиле марки «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, который зарегистрирован на ее имя, проезжала ФИО1 Она сидела за рулем автомобиля. Она ехала в ту же сторону, что и она. Она остановилась и предложила подвести ее. Она согласилась и села в автомобиль к ФИО1 Она села на заднее пассажирское сидение и они поехали прямо по улице. Далее, когда они проезжали вблизи дома по адресу: <адрес>, то их остановили сотрудники ГАИ. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции, а автомобиль, которым управляла ФИО1 поместили на стоянку, так как было установлено, что ФИО1 управляла автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Ж. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.48-50) из которых следует, что он работает в должности инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский». 01.10.2025 в вечернее время он заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором Е. В ночное время 02.10.2025 примерно в 03 часа 30 минут по <адрес> был замечен автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, водителя которого они решили проверить. Водителю указанного автомобиля при помощи СГУ и проблесковых маячков было подано требование об остановке указанного транспортного средства. После остановки вышеуказанного автомобиля вблизи <адрес>, он проследовал к автомобилю с водительской стороны, находящейся справа автомобиля, откуда вышла девушка, как было установлено ФИО1 При разговоре с последней, у нее имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, кроме того у ФИО1 отсутствовали документы на право управления транспортными средствами. В связи с чем, последняя была доставлена в ОМВД России «Корсаковский». При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, им были указаны в качестве признаков опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, так как данные признаки опьянения присутствовали у ФИО1 в момент разговора последней с ним, а также во время ее доставления в ОМВД России «Корсаковский». Далее инспектором Е., при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, в указанном акте был указан признак опьянения запах алкоголя изо рта. В момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица у ФИО1 уже не присутствовал, в связи с чем, инспектор Е., данный признак опьянения не указывал при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 Находясь в здании ОМВД России «Корсаковский», ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего она была отстранена от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи состоящего на балансе в ОМВД России «Корсаковский» алкотектора «<...>», на что последняя ответила согласием. При помощи алкотектора «<...>» с заводским номером № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последняя была согласна. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 27.08.2025 привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме показаний подсудимой, указанных свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № по адресу <адрес>. (т.1 л.д.14-19)

Протоколом осмотра документов от 21.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены протокол № о доставлении от 02.10.2025; бланк разъяснения прав от 02.10.2025; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2025; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2025; чек алкотектора «<...>» № от 02.10.2025; протокол № об административном правонарушении от 02.10.2025; постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 27.08.2025. (т.1 л.д.38-41)

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен цифровой носитель (DVD-R) с видеозаписями от 02.10.2025. (т.1 л.д.65-70)

Протоколом наложения ареста на имущество от 31.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого на основании постановления суда от 17.10.2025 наложен арест на имущество — автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.79-82)

Справкой старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» от 02.10.2025, согласно которой ФИО1 27.08.2025 мировым судьей судебного участка №5 Сахалинской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.09.2025. Административный штраф не исполнен. (т.1 л.д.32)

Справкой старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» от 02.10.2025, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. (т.1 л.д.33)

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на А.. (т.1 л.д.37)

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.36, 42, 71)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания свидетелей стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.

Оснований полагать, что свидетелями А. и Ж. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимой преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Все свидетели, допрошенные изолировано друг от друга в ходе расследования уголовного дела, показания которых были оглашены в ходе рассмотрения дела судом, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Не доверять показаниям подсудимой у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимой преступления.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования и в суде, в которых она подробно излагала обстоятельства совершенного ей преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимой разъяснялись её процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимой разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны ей в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно села за руль автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля – участка местности, расположенного возле <адрес>, стала передвигаться по улицам г. Корсакова Сахалинской области.

При правовой оценке действий ФИО1 суд также исходит из того, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 27.08.2025, вступившим в законную силу 09.09.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании изложенного, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию, инкриминируемое ей преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанного срока.

Считая вину подсудимой полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что <...>, у суда нет оснований для признания ФИО1 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что ФИО1 ранее судима; <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <...> детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работе не назначаются, в том числе женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Как установлено, ФИО1 имеет на иждивении <...> детей, трое, из которых не достигли к моменту постановления приговора трехлетнего возраста.

С учетом возможного назначения ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ей подлежит назначению самое мягкое наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности ФИО1, которая является трудоспособной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимой, которая является трудоспособной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о её личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № использовался подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Данное транспортное средство согласно карточки учета транспортного средства принадлежит А., согласно протоколу допроса свидетеля А., указанный автомобиль принадлежит ей лишь формально, фактическим собственником указанного автомобиля является подсудимая, кроме того, данное транспортное средство также находится пользовании ФИО1, указанные обстоятельства последняя подтвердила в судебном заседании.

Учитывая, что автомобиль, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит и использовался подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, постановлением Корсаковского городского суда 17 октября 2025 года, на автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: ОМВД России по Корсаковскому городскому округу адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 650401001, ОКТМО 64716000, УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, л/с <***>), Счет № ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, к/с №, КБК №, УИН №.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; два фрагмента видеозаписи от 02.10.2025, фиксирующие применение в отношении ФИО1 мер административного воздействия, содержащиеся на цифровом носителе (DVD-R); протокол № о доставлении от 02.10.2025; бланк разъяснения прав от 02.10.2025; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2025; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2025; чек алкотектора «<...>» № от 02.10.2025; протокол № об административном правонарушении от 02.10.2025; постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 27.08.2025, хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда 17 октября 2025 года, на автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.А. Потапов