Решение № 2-1206/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1206/2019

Дело № 2-1206/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 60 987 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы взысканных денежных средств с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 63 коп.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 2227WО, г/н № под управлением водителя юсупова А.М. и транспортного средства «Нундай», г/н № под управлением ФИО2 Водитель ФИО3 управляя транспортным средством, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль «Нундай», г/н № получил повреждения стоимость устранения которых составляет 52 200 руб., кроме того стоимость величины утраты товарной стоимости составляет 8 787 руб. 81 коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Нундай», г/н № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность владельца тс 2227WJ, г/н № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 60 987 руб. 81 коп., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанную сумму возместило САО «ВСК». Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности лицом, допущенным к управлению транспортным средством 2227WО, г/н № ответчик не является, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 2227WО, г/н №, согласно договора лицами, допущенными к управлению транспортным средством является ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 7,8).

Согласно справке о ДТП собственником тс 2227WО, г/н № ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в г. Челябинске по <адрес> произошло ДТП. ФИО1, управляя тс 2227WО, г/н №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Нундай», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца тс 2227WО, г/н № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Нундай», г/н № была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 60 987 руб. 81 коп., в том числе восстановительный ремонт в сумме 52 200 руб. и величину утраты товарной стоимости в размере 8 787 руб. 81 коп. В сою очередь ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» компенсировало страховой компании потерпевшего денежнуб сумму в размере 60 987 руб. 81 коп. (л.д. 12-40).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

На основании указанных положений закона, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 60 987 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 60 987 руб. 81 коп. и взысканный размер уплаченной государственной пошлины - 2 029 руб. 63 коп. (63 017 руб. 44 коп.) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 60 987 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 029 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы взысканных денежных средств или её остатка (63 017 руб. 44 коп.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: