Решение № 2-6929/2025 от 10 декабря 2025 г.

Дело № 11 декабря 2025 года

УИД 71RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО "Феникс" первоначально обратился в Ефремовский межрайонный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(00045) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 025,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 401 руб., а всего 186 426,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен кредитный договор №(00045) на предоставление денежных средств в размере 27 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,37% годовых. Согласно условиям договора возврат займа производится ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размер 6 782,67 руб. В предусмотренный срок заемщик сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Определением Ефремовского межрайонного суда <адрес> дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО ПКО «Феникс» были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по данному гражданскому делу было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признали. Представили в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 122-124, 132).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен кредитный договор №(00045) на предоставление денежных средств в размере 27 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18,37% годовых. Согласно условиям договора возврат займа производится ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размер 6 782,67 руб. (л.д. 12-20).

Своей подписью в заявлении, индивидуальных условиях кредитного договора ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ответчика, что подтверждается представленной в дело выпиской.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 025,25 руб., что следует из выписки по счету (л.д. 21-27) и справке о размере задолженности (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору №(00045) ООО "ЭОС" (л.д. 32-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило право требования задолженности по кредитному договору №(00045) ООО ПКО "Феникс" (л.д. 38-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене и требование о полном погашении долга (л.д. 43,44). Между тем представленное требование не содержит даты его выставления и направления должнику.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 132).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик с июля 2011 года не вносил в счет погашения задолженности денежные средства. Таким образом, с указанной даты, с августа 2011 года, кредитор знал о нарушенном праве, с учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек в августе 2014 года.

Истцом указан, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 185,06 рублей, представлен ответ об этом (л.д. 78), между тем, указанные суммы в выписке по счету заемщика не отражаются, документально не подтверждены.

Представленное в материалы дела заключительное требование не содержит даты его составления и направления должнику, а на момент уступки прав срок давности по требованию о взыскании задолженности уже истек. Кроме того, направленное в адрес ответчика уведомление о погашении возникшей задолженности, после истечения срока исковой давности по просроченным платежам, не может служить основанием для изменения срока исполнения обязательств заемщиком и исчисления срока исковой давности, поскольку предоставленное займодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Данный вывод сделан в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-14-К4).

Статьей 201 ГПК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» в сумме 180 210,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 402 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, факт обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа не имеет правового значения по данному делу, поскольку обращение произошло за истечением трехгодичного срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В адрес истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 134), при этом каких-либо возражений или доказательств с бесспорностью, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При этом Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0045-0014295(00045) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 025,25 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6 401 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.