Приговор № 1-259/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001035-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на удалении 400 метров в северо-западном направлении от <адрес> по пер. Черноморскому в <адрес>, и имеющим координаты 47.112869/39.387054 где на земле под камнем незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакетик с веществом ?-<данные изъяты> производным наркотического средства N-<данные изъяты> в виде порошкообразного вещества массой не менее 0,451 грамма. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перенес в принадлежащий ему автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO регистрационный знак Р 728 № и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в салоне автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO регистрационный знак Р 728 № на участке местности, расположенном на удалении 150 метров в северном направлении от <адрес> по пер. Черноморскому в городе <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. ФИО1 желая избежать уголовной ответственности, попытался избавиться от наркотического средства, рассыпав его в салоне автомобиля, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте задержания ФИО1 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 17:40 часов в салона автомобиля было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,43гр. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, составляла 0,45 гр. В ходе доследственной проверки были произведены срезы с карманов джинсов, произведены смывы с обеих рук гр. ФИО1, а также обнаружен и изъят полимерный пакетик с наслоениями вещества, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения вещества, постоянной массой менее 0,001 гр., содержащие в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации наркотического средства N-<данные изъяты> и его производных запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общий размер изъятого у гр. ФИО1 производного наркотического средства N-<данные изъяты> общей постоянной массой 0,451 гр. является значительным размером для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Кравцов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заявление защитника Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1 250 рублей за один день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-<данные изъяты>, остаточной массой 0,41 грамма, 6 пакетов с 6 спиртовыми салфетками, 4 пакета с фрагментами ткани, 1 пакет с полимерным пакетом, которые сданы, в камеру хранения МО МВД РФ «Азовский» согласно квитанция №, о приеме вещественного доказательства в камеру хранения уничтожить;

- мобильный телефон Sony Xperia Е5 ИМЕЙ №, переданный на хранение собственнику ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Кравцову В.В. в размере 1 250 рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья