Приговор № 1-178/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

УИД 23RS0040-01-2020-002302-68

№ 1-178/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Краснодар 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката, представившего уд. № и ордер № ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката, представившего уд. № и ордер № ФИО5,

подсудимого ФИО8,

адвоката, представившего уд. № и ордер № ФИО9,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего до задержания и заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО4 Р,М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего до задержания и заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживавшего до задержания и заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4 и ФИО8 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе <адрес> в <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, где между ФИО2, ФИО4 и ФИО8 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны возник словесный конфликт, переросший в потасовку, закончившуюся тем, что ФИО10 скрылся от вышеуказанных лиц, начав движение в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО2, ФИО4 и ФИО8 предприняли попытку преследования ФИО10, остановили которого в районе <адрес>, расположенного по <адрес>.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, они напали на ФИО10 В процессе вновь возникшего словесного диалога, ФИО4, действуя умышленно с целью сломить волю к сопротивлению ФИО10 и похитить его имущество, достал находившийся при нем в кармане куртки колюще-режущий предмет, конструктивно схожий с ножом, держа который в правой руке умышленно нанес ФИО10 два удара в область задней поверхности бедра.

Далее, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 повалили ФИО10 на землю, после чего, стали наносить удары. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО10, а сломив сопротивление последнего ФИО2 стал держать потерпевшего за ноги, а ФИО4 за руки, а ФИО8 стал общупывать карманы потерпевшего и найдя телефон, осознавая, что ФИО2 и ФИО4 совершают действия направленные на подавление сопротивления ФИО10 продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, насильно похитил из кармана штанов, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «One Plus», стоимостью 20 000 рублей.

Удерживая похищенное, ФИО2, ФИО4 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО8, потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны средней трети бедра справа, которые в совокупности своей причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (менее трех недель) и причинили значительный материальный ущерб потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил суду, что находясь по адресу проживания ФИО4, они совместно с ним и ФИО8 распивали алкоголь, а именно коньяк, одну бутылку объемом 0,5 литра. Распив алкоголь они вместе приняли решение прогулять по <адрес>, в связи с чем, отправились в сторону ЖД Вокзала <адрес> Ему было известно, что на момент выхода из дома у ФИО4 был с собой нож, также прогуливаясь по городу, они зашли в магазин «Магнит», расположенный в районе <адрес>, в данный магазин они зашли с целью приобрести продукты питания, в процессе нахождения в магазине, ФИО8 прибрел себе раскладной нож. Двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, он обратил внимание, что нам на встречу шло два мужчины, при этом у одного из них в руке была стеклянная бутылка пива. Так же он пояснил, что в ходе прогулки по улице, ФИО8 баловался ножом, который периодически открывал и закрывал лезвие ножа. В тот момент, когда мимо их компании проходили два незнакомых мужчины, о которых он ранее говорил, тот парень, в руках которого была бутылка, заметя их, поднял руки и сказал, что все хорошо, после чего стал отходить от них, а отойдя на три метра бросил бутылкой в их сторону, а именно в направление ФИО4, попал он данной бутылкой или нет в него, он с уверенностью сказать не может, так как не помнит. На фоне происходящего между ФИО8 и незнакомым мужчиной, бросившим бутылку, произошел конфликт, в процессе которого они упали на землю и начали бороться, при этом мужчина в процессе драки порвал ФИО8 куртку. Когда они боролись, он участие в данной драке не принимал. После чего, второй незнакомый мужчина, испугавшись увиденного, побежал в сторону магазина «Магнит», по какому адресу расположен магазин он сказать точно не может. ФИО8, увидев, что второй мужчина убегает, побежал за ним, но не догнал, так как тот успел забежать в магазин, из которого более не выходил. Зачем ФИО8 побежал за мужчиной, он не знает. Догнав с ФИО4 ФИО8, они отправились обратно, свернув на второстепенную улицу, они пошли в сторону <адрес> незначительное расстояние по <адрес> они увидели в дали мужчину, который порвал ФИО8 куртку. Данный мужчина, заметив их - стал убегать, увидев это, они побежали за ним, первым бежал он, за ним бежали ФИО8 и ФИО4 Пробегая мимо здания детского сада, его обогнал ФИО4 и догнал данного мужчину и между ними возник конфликт, а когда подошел он с ФИО8, то они обступили мужчину и ФИО4 нанес потерпевшему удар правой рукой в область бедра левой ноги, когда он стал отходить от мужчины, то он увидел, что в руке у ФИО4 был нож. Через непродолжительный период времени, ФИО4 вновь подошел к мужчине и нанес еще один удар ножом в область левой ноги мужчины, нож он также продолжал держать в правой руке, при этом он не видел, что лезвие ножа после удара отломилось от рукоятки. После этого, ФИО8 повалил потерпевшего на землю, а возле него оказались ноги потерпевшего, которые он стал держать, а ФИО4 держал потерпевшего за руки, а ФИО8 вырвал у потерпевшего из кармана телефон, после чего они все вместе скрылись. На следующий день, они попросили своего знакомого ФИО11 сдать телефон в комиссионный магазин, на что последний согласился и они вчетвером прошли в магазин, расположенный на <адрес>, где ФИО11 на свой паспорт сдал телефон, а денежные средства получил ФИО8, которые они потратили на свои нужды. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает частично, т.к. они не договаривались предварительно о совершении преступления, не договаривались применять нож, а все произошло спонтанно, в связи с этим, он просит суд строго его не наказывать, т.к. осознал неправомерность своего поступка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему по месту проживания в гости пришли ФИО8 и ФИО2 Они поужинали дома, распив бутылку коньяка, после чего, решили выйти на уличу и прогуляться. Выйдя на улицу, они направились в сторону <адрес>, далее они пошли в сторону стадиона <данные изъяты> после чего, вышли на <адрес>. В момент прогулки у него с собой находился нож, который ему подарил знакомый по имени Мансур, примерно в феврале 2019 года. Данный нож напоминал кухонный нож, не был складным. Данный нож он носил в левом кармане штанов с целью самообороны. Также в тот вечер нож был у ФИО8, данный нож был складным. Двигаясь по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта, он обратил внимание, что им на встречу двигалось два ранее незнакомых мужчины, при этом один из них шел с открытой бутылкой пива. Проходя мимо них, он у данных мужчин спросил: «как отдыхается?», на что мужчина, в руках у которого была бутылка из под пива сразу бросил данную бутылку в него. Бутылка была стеклянная объемом 0,5 литра, попала в грудь, после чего упала на землю. Мужчина, бросивший бутылку стал оскорблять их, развернулся и побежал в строну железнодорожного вокзала по <адрес> данным мужчиной побежал ФИО8 и догнал его примерно через двадцать метров, после чего у них произошел конфликт, в процессе которого они упали на землю, при этом неизвестный мужчина порвал куртку ФИО8 в районе правого рукава. В это время он подошел ко второму мужчине, с которым побеседовал на тему того, чтобы он не вмешивался в конфликт. После этого парень, с которым он разговаривал перебежал на другую сторону дороги, в дальнейшем побежало в сторону магазина «Магнит», а он подошел к ФИО8, который в этот момент боролся с парнем, кинувшим бутылку. Подойдя к ФИО8, последний встал и побежал за втором парнем и он пошел за ними. Все это время ФИО2 участия в потасовке не принимал, постоянно крутился возле них, удары никому не наносил. Когда он и ФИО8 ушли за парнем, убежавшим в сторону «Магнит», а потерпевший ФИО10 поднялся и убежал в противоположную сторону. Подойдя к «Магниту» они увидели, что данный парень зашел в магазин, в связи с чем, они решили не продолжать конфликт с ним, а найти парня который кинул в него бутылку, так как на тот момент он был на него очень зол. С этой целью они пошли по <адрес>, следуя по которой обнаружили, что ФИО10 стоял недалеко за углом дома и наблюдал за всем. Увидев данного мужчину, они побежали за ним, первыми бежал он и ФИО2, а ФИО8 бежал за ними. Недалеко от ограждения садика он первым догнал данного мужчину, после чего остановил его, в этот момент он достал из кармана нож с целью напугать данного мужчину. В этот момент к нему подбежал ФИО2, через еще непродолжительное время к ним подбежал ФИО8 и между ними произошла драка, а он нанес удар ножом в область правого бедра, а когда он попытался ударить второй раз, то лезвие ножа обломалось обо что-то твердое. От нанесенных ударов потерпевший упал, а он держал руки последнего, а ФИО2 – ноги, то в это время ФИО8 забрал у потерпевшего телефон, сообщив последнему, что это компенсация за порванную куртку. С похищенным ни все втроем скрылись, а на следующий день с помощью ФИО11 продали телефон через комиссионный магазин, а вырученные деньги потратили на свои нужды. Он также утверждает, что предварительного сговора на совершение преступления между ними не было, а все случившееся произошло спонтанно. Просит строго его не наказывать, подтверждая, что им не оплачен штраф за предыдущее преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что действительно он проживал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и ФИО4, с которыми распил бутылку коньяка и потом все втроем пошли гулять. Зайдя в продовольственный магазин, он увидел складной нож, который ему понравился и он его приобрел. Проходя по ул. Железнодорожной, он игрался с ножом, открывая и закрывая лезвие, а у ФИО2 и ФИО4 он ножей не видел. Проходящие им навстречу два парня в оскорбительной форме сделали им замечание, что унизило его честь и достоинство и он ответил им грубостью. В этот момент один из парней кинул бутылку из-под пива в ФИО4, а он нанес ему ладонью удар по лицу и между ними произошла борьба, в ходе которой они упали на землю, в результате чего, порвалась его куртка. Поднявшись с земли, он увидел, что второй парень стал убегать и он побежал за ним. Потерпевший ФИО10 воспользовавшись этим, убежал в другую сторону. Парень, за которым он погнался забежал в магазин «Магнит» и оттуда не выходил, а он вместе с подошедшими ФИО4 и ФИО2 пошли в другую сторону. Пройдя небольшое расстояние, они увидели потерпевшего ФИО10, за которым они все втроем погнались. Первым догнал потерпевшего ФИО4, вторым ФИО2, а он последним, где между ними произошла потасовка. Он не видел как наносил удары ножом ФИО4, но он слышал звук, похожий на поломанное лезвие ножа. От нанесенных ударов, потерпевший упал, но продолжал сопротивляться и он в счет компенсации за порванную куртку забрал у потерпевшего телефон, с которым они все втроем скрылись. Телефон на следующий день они продали через комиссионный магазин, а деньги потратили на свои нужды. Вину свою признает частично в том, что за оскорбление наносил удары потерпевшему и в счет компенсации за порванную куртку забрал телефон, а поэтому просит строго его не наказывать. Свои показания, данные в качестве подозреваемого и явку с повинной он полностью поддерживает.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего суду, что он проживает совместно со своей супругой и одним малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома, чтобы прогуляться. В этот момент при нем с собой был сотовый телефон марки «One Plus» в корпусе серого (золотистого) цвета стоимостью 20 000 рублей, который он приобретал в декабре 2016 года. Во время прогулки у него возникло желание употребись спиртное, а именно пиво, с этой целью он зашел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> в <адрес>, точный адрес он не помнит, он приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После, он встретился со своим соседом ФИО12, с которым они стояли возле подъезда, общались на второстепенные темы, при этом он распивал пиво, приобретенное ранее. В процессе общения они решили сходить в магазин и в районе 20 часов они шли по направлению к магазину со стороны <адрес> в сторону <адрес> мимо <адрес>, он увидел, как навстречу им шли трое неизвестных молодых людей, один из которых был славянской внешности, а двое были кавказской внешности. При этом они очень громко разговаривали между собой и он увидел у двоих парней кавказской внешности в руках ножи, которыми они размахивали. Ему это не понравилось, и он решил сделать им замечание, чтобы они не махали ножами. После его слов, данные парни обступили его, и стали в открытую угрожать, делать ножами выбросы в сторону него, повторяя, что сейчас к нему применят физическую силу. В этот момент он бросил находящуюся у него в правой руке пустую бутылку из под пива, которую он не выбросил к тому моменту, в сторону данных парней, рассчитывая, что данные парни отвлекутся и он сможет отбежать от них. После броска, он и Свидетель №2 разбежались в разные стороны, он побежал по <адрес>, а Свидетель №2 побежал в сторону магазина «Магнит», также расположенного по <адрес> к дому № по <адрес> он остановился, так как нарушилось дыхание, в этот момент он не обратил внимание, где были ранее неизвестные три молодых человека. Примерно через пару минут он увидел, как в его сторону, с противоположной стороны двора, движутся парни, с которыми у него ранее возник словесный конфликт. Увидев это, он побежал в сторону своего дома, пробегая мимо <адрес> он услышал топот за спиной, обернувшись он понял, что один из парней догоняет его. С данным парнем у него возникла потасовка, в процессе которой он увидел, что подбежало еще два человека и у этих двух парней в руках были ножи, которые он ранее видел у них в руках и его стали избивать и нанесли удар ножом. В процессе драки, ФИО8 повалил его на землю, парни стали наносить ему телесные повреждения, а именно удары по телу, сколько ударов и кто именно бил он не видел, но чувствовал, что удары ему наносились с разных сторон. Параллельно он чувствовал, что кто-то пытается прощупать рукой его карманы, кто это был он не видел, так как закрывал голову руками, чтобы минимизировать повреждения от ударов. Его телефон находился в кармане спортивных брюк, который в момент конфликта был закрыт на замок, в связи с чем, у парней изначально не получалось достать его телефон из кармана. Позже в процессе драки он почувствовал, что кто-то из парней стал пытаться порвать ему карман, что бы забрать телефон, в этот момент он почувствовал резкую боль в области задней поверхности бедра левой ноги. После этого он увидел, как три молодых человека убежали в сторону. Встав, он увидел, что у него пропал мобильный телефон, также он увидел, что штаны с задней стороны разрезаны, а из раны идет кровь. В этот момент он почувствовал головокружение. После этого, через боль, он вышел на место, где разбежался с Свидетель №2, и не увидев никого он поехал в частную клинику, где ему обработали рану и наложили швы. А затем о случившемся он сообщил в органы полиции. Никаких оскорблений, унижающих честь и достоинство лиц кавказской национальности он не высказывал, т.к. сам является мусульманином и по национальности адыгеец. Никакой куртки на ФИО8 он не рвал и последний ему не сообщал о том, что он забирает телефон в счет компенсации за порванную куртку, о которой вообще между ним и нападавшими никакого разговора не было. Телефон он приобрел два года назад за 32 000 рублей, а поскольку он им пользовался, то он оценивает его в 20 000 рублей и этот ущерб для него является значительным. Материальный ущерб ему возмещен в добровольном порядке всеми тремя подсудимыми через их представителей и претензий он к подсудимым не имеет. По вопросу наказания виновных лиц полагается на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что ранее подсудимых не знал, неприязненных отношений к ним не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он возвращался с работы, проходя через двор дома, в котором он проживает, он увидел на лавочке соседа ФИО10, после чего подошел к нему. У них с ФИО7 завязался диалог, после чего они пошли в магазин по <адрес> мимо остановки общественного транспорта «Стадион Кубань» он заметил, что им на встречу идут трое раннее не известных молодых парней. Один из которых был славянской внешности, а двое были кавказской внешности, при этом парень кавказской внешности, выглядевший самым старшим из них был одет в темную куртку, двое других были также одеты в одежду темного цвета, которая предположительно была спортивной. Он обратил внимание, что у двоих парней ФИО4 и ФИО2 в руках были самодельные ножи кустарного производства очень похожие на «зоновские финки», которыми они лихо размахивали. ФИО8 был без ножа. Проходя мимо данной компании, он сделал замечание по поводу того, что молодые люди шли с ножом, но со своей стороны никаких оскорблений не допускал. На это молодые люди ответили нецензурной бранью, а потом он заметил, что ФИО8 накинулся на ФИО10 Отмахиваясь от них в качестве самообороны, сосед кинул в неадекватную компанию бутылку пива. Откуда она появилась в руках ФИО7, он не знает, а после они с Потерпевший №1 разбежались в разные стороны. За ним побежал ФИО8, который пытался схватить его за куртку. От испуга он забежал в магазин «Магнит» и попросил вызвать полицию. При этом он увидел, что кто-то повалил ФИО7 на землю, после чего, потерпевшего начали бить. После приезда наряда полиции, они совместно ездили по местности с целью установления местонахождения данных парней. Однако данные поиски не увенчались успехом, примерно в 23 часа 00 минут он уже пришел домой, в тот вечер с Сергеем он более не виделся. Последний раз в тот день видел его лежащим на земле, когда стал убегать в магазин, но знает, что в процессе драки указанные парни нанесли Потерпевший №1 колото-резанную рану в область задней поверхности бедра;

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в городе Краснодаре он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, так как в тот период приехал в город для поступления в университет и дальнейшего в нем обучения. В настоящий момент он обучается на подготовительном курсе в <данные изъяты> По приезду в <адрес> он первое время проживал в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>. Во время проживания в данном хостеле он познакомился с ФИО4, который в данном хостеле на тот момент проживал на постоянной основе. Во время проживания в хостеле у него с ФИО6 сложились дружеские отношения, они очень тесно общались. В процессе общения ФИО6 рассказал, что в <адрес> он проживает с 2014 или 2015 года, постоянного места работы не имеет, зарабатывает на случайных шабашках (стройка, разнорабочий), также он ему сказал, что он обучался на инженера, но его отчислили. Во время проживания в хостеле он познакомился с друзьями ФИО6, которые также ночевали двое суток в нем, их звали ФИО8 и ФИО2 С данными людьми у него отношения не сложились, он с ними старался не общаться, ему было о них известно то, что они не работали и иногда приходили к ФИО6 увидеться. Более подробной информации о них ему неизвестно. В данном хостеле он с ФИО6 прожил 6 месяцев, далее, в связи с тем, что ему не дали общежитие в университете. Они с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. После переезда, он с ФИО6 жили вдвоем, через неопределенной время к ним опять стали приходить друзья ФИО6, его это не устраивало и он говорил ФИО6, что данные люди не приведут их к хорошей жизни, но ФИО6 не слушал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу своего проживания, в ночное время, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, домой пришел ФИО6 с ФИО8 и ФИО2, при этом они себя вели подозрительно, но каких-либо разговоров о чем-то противоправном он тогда не слышал. ФИО8 и ФИО2 пробыли у них до утра, после чего утором в 09 часов 00 минут он проснулся, но не пошел в университет. ФИО6 с ФИО8 и ФИО2 обратились к нему с просьбой о том, чтобы он сдал в ломбард «Победа», который расположен по адресу: <адрес>, сотовый телефон, какой фирмы он не знает, он был в корпусе золотистого цвета. С этой целью они прошли по адресу нахождения ломбарда, где ФИО8 передал приемщику телефон, после чего он предоставил в кассу свой паспорт и поставил подпись под договором комиссии. Данный телефон он в руки не брал. За данный телефон в ломбарде ФИО8 получил 7200 рублей, при этом ему никакие денежные средства он не давал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, примерно в 20 часов 00 минут домой пришел ФИО6 с ФИО8 и ФИО2, при этом они себя вели подозрительно, были в состоянии алкогольного опьянения. Сидя в комнате они ему вместе по очереди стали рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ они подрались с незнакомым мужчиной, при этом адрес они не сказали, также ФИО6 тогда сообщил, что во время драки он использовал нож, однако он не пояснил, в какую он часть нанес удар ножом и сколько раз. Также они сообщили, что телефон, который ранее был сдан под его паспорт в ломбард, они похитили у парня, с которым у них и произошла драка. Выслушав все от них, он сказал, что не хочет больше ничего слышать, а также то, что они совершили большую ошибку, после чего он собрал свои вещи и уехал с данной комнаты к своему другу Заурбеку, который проживает по адресу: <адрес>. После того, как он переехал к Заурбеку, он больше с ФИО6, ФИО8 и ФИО2 не виделся. ФИО6 позвонил ему ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что уехал с ФИО8 и ФИО2 в <адрес>, после чего он позвонил еще раз ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и сообщил, что ФИО2 остался в <адрес>, так как там проживает его семья, а он с ФИО8 в настоящий момент находится в <адрес>. После этого он с ним более не общался, и не созванивался. Более ему ничего не известно. На вопрос следователя «Вам на обозрение предоставляется запись с камеры видеонаблюдения, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующая о событиях, развивавшихся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Кого вы можете опознать на данной видеозаписи?». Свидетель ответил «На видеозаписи, предоставленной мне следователем, я могу опознать ФИО4, ФИО2, ФИО8, при этом с первой секунды видео ФИО8 держит за руку неизвестного мне мужчины, после чего наносит ему удар правой ногой в область левого бедра, его я опознал по антропометрическим признакам, а также по бороде и чертам лица. Также на данном видео присутствуют ФИО4 и ФИО2, которых я также опознаю по чертам лица и одежде в которой я их ранее уже видел» /т. 1 л.д. 53-56/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут группа неустановленных лиц, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитили телефон «One Plus» в корпусе серого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО10, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей /т. 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенном по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 6-12/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был повторно осмотрен участок местности, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят обломок лезвия ножа со следами вещества бурого цвета /т. 1 л.д. 29-32/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО10 были изъяты спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета на левой штанине / т. 1 л.д. 25-27/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены, а в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета на левой штанине / т. 1 л.д. 33-36/;

- протоколом явки с повинной гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ год, в вечернее время он совместно с ФИО4 и ФИО8 находился в по адресу: <адрес>, где у них произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной, который стал убегать и которого они догнали у <адрес> в <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО4 ударил мужчину ножом, а ФИО8 похитил мобильный телефон /т. 1 л.д. 110-111/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует? что подозреваемый ФИО2 на месте преступления полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, с полной ориентацией на месте и в пространстве /т. 1 л.д. 129-132/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует? что потерпевший ФИО10 опознал ФИО2 и указал, что данное лицо было участником событий, когда у него в ходе драки у <адрес> в <адрес> был похищен телефон, а также указав, что данное лицо в ходе хищения телефона удерживало его левую руку /т. 2 л.д. 187-190/;

- протоколом явки с повинной гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО8 и ФИО2 находился в по адресу: <адрес>, где у них произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной, который в него кинул бутылкой, после чего данный мужчина стал убегать, догнав которого с ФИО2 и ФИО8 у <адрес> в <адрес>, он достал из кармана нож и ударил им в ногу мужчины, после чего ФИО8 стал вырывать из кармана мужчины мобильный телефон, в то время как он и ФИО2 удерживали мужчину /т. 1 л.д. 64-65/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует? что подозреваемый ФИО4 на месте преступления полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, с полной ориентацией на месте и в пространстве /т. 1 л.д. 85-88/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует? что потерпевший ФИО10 опознал ФИО4 и указал, что данное лицо было участником событий, когда у него в ходе драки у <адрес> в <адрес> был похищен телефон, а также указав, что данное лицо в ходе хищения телефона удерживало его левую руку /т. 2 л.д. 177-180/;

- протоколом явки с повинной гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО4 и ФИО2 находился в по адресу: <адрес>, где у них произошел конфликт с ранее неизвестным мужчиной, который стал убегать и догнав которого ФИО4 ударил мужчину ножом, а он похитил мобильный телефон /т. 1 л.д. 149/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует? что обвиняемый ФИО8 на месте преступления полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с полной ориентацией на месте и в пространстве /т. 1 л.д. 178-181/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (СМЭ), согласно которой, причиненные потерпевшему ФИО10 «телесные повреждения в виде колото-резаной раны средней трети бедра справа, в совокупности своей причинили легкий вред здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья, менее трех недель)» /т. 1 л.д. 229-230/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует? что потерпевший ФИО10 опознал ФИО8 и указал, что данное лицо было участником событий, когда у него в ходе драки у <адрес> в <адрес> был похищен телефон, а также указав, что данное лицо в ходе хищения телефона удерживало его левую руку /т. 2 л.д. 182-185/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты договор комиссии №-С120-0001473 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 по которому был сдан мобильный телефон «One Plus», похищенный у ФИО10, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был реализован мобильный телефон «One Plus», похищенный у ФИО10 /т. 2 л.д. 112-113 /;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены, а в дальнейшем приобщены к материалам уголовного дела договор комиссии №-С120-0001473 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 по которому был сдан мобильный телефон «One Plus», похищенный у ФИО10, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был реализован мобильный телефон «One Plus», похищенный у ФИО10 / т. 2 л.д. 118-119/;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен, а в дальнейшем приобщен к материалам уголовного дела обломок лезвия ножа со следами вещества бурого цвета / т. 2 л.д. 47-48/;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на которую был предоставлен обломок лезвия ножа со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образцы слюны потерпевшего ФИО10, спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета на левой штанине, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения следует, что «повреждения на задней части правой штанины, на расстоянии 30 мм от бокового шва и 185 мм от верхнего шва является колото-резанным и могло быть образовано как клинком, предоставленным на экспертизу, так и клинком ножа с аналогичными размерами и формой клинка», «на лезвии ножа обнаружена кровь человека», «Кровь на лезвии ножа произошла от Потерпевший №1» /т. 2 л.д. 16-22/;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на которую был предоставлен обломок лезвия ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, «предмет, предоставленный на экспертизу по материалу уголовного дела №, является фрагментом клинка ножа, изготовленным заводским способом и к категории холодного оружия не относится» /т. 2 л.д. 56-58/ и другими материалами настоящего уголовного дела.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает доказанность вины ФИО2, ФИО4 и ФИО8 в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ правильно, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку "применения насилия, опасного для жизни или здоровья", суд принимает во внимание, то обстоятельство, что в момент, когда ФИО4 достал находящийся при нем нож, который

держа в правой руке умышленно нанес ФИО10 два удара в область задней поверхности бедра, в результате данных действий потерпевшему был причинен вред здоровью, что создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, что подтверждается показаниями подсудимых и самого потерпевшего.

Все доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недопустимыми.

Показания подсудимых о том, что их оскорбили, унизив честь и достоинство, а также у них не было умысла на хищение телефона у потерпевшего, а они его забрали в счет компенсации за порванную куртку, суд расценивает вымышленными, данными ими с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО12, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено тяжкое преступление, роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении, не состоящих на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, личности подсудимых: ФИО2 – ранее не судимого, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба; ФИО4 – положительно характеризующегося по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба; ФИО8 - ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает явки с повинной ФИО2, ФИО4 и ФИО8, которые суд принимает за действительные, т.к. они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, учитывается частичное признание вины, совершение преступления впервые ФИО2 и ФИО8, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда и компенсации морального ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством судом у ФИО2 и ФИО8, не установлено, а у ФИО4 суд признает рецидив преступлений, т.к. он по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф за совершение преступления средней тяжести, а в связи с этим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом этого, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, поскольку именно такое наказание послужит целям исправления подсудимых.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. ст. 64,73 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей.

ФИО4 Р,М. признать виновным по ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенной мере наказания присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров, определить в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который в соответствии со ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей.

ФИО8 признать виновным по ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, меру пресечения не изменять, оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета на левой штанине / т. 1 л.д. 37/, обломок лезвия ножа со следами вещества бурого цвета / т. 2 л.д. 50/, - уничтожить.

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 по которому был сдан мобильный телефон «One Plus», похищенный у ФИО10 / т. 2 л.д. 124/ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был реализован мобильный телефон «One Plus», похищенный у ФИО10 / т. 2 л.д. 123/, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -