Приговор № 1-15/2020 1-154/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 21 января 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелёшкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 25 и удостоверение за № 495,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2019 года в период времени с 15 до 16 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решила совершить <данные изъяты> хищение автомобиля № принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на временном хранении в гараже, расположенном вблизи вышеуказанного дома, для последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное в тот же период времени, в том же месте, ФИО1 в сети Интернет нашла номер мобильного телефона Свидетель №9, осуществляющего закупку автомобилей, и, позвонив последнему, договорилась о продаже вышеуказанного автомобиля на запасные части, введя последнего в заблуждение, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ей.

29 июля 2019 года в период времени с 16 до 19 часов Свидетель №9 совместно с Свидетель №8 с целью приобретения вышеуказанного автомобиля прибыли на автомобиле № под управлением Свидетель №7 к дому ФИО1 по вышеназванному по адресу, где ФИО1, убедившись, что ее действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, провела в вышеуказанный гараж Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7 не догадывающихся о ее преступном умысле и указав на находившийся в данном гараже автомобиль № пояснила, что она намерена реализовать данный автомобиль на запасные части и попросила погрузить его на автомобиль № Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №9 выполняя просьбу ФИО1, совместно выкатили из гаража данный автомобиль и загрузили его на автомобиль №

После чего, Свидетель №9, не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, и введенный в заблуждение последней, по поводу принадлежности вышеуказанного автомобиля, приобрел вышеуказанный автомобиль, заплатив за него ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение автомобиля №, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, и в соответствие со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания по существу предъявленного ей обвинения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль № Данный автомобиль он приобретал в 2017 году. В том же году автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, а именно у него был поврежден капот и передняя фара. После этого некоторое время автомобиль хранился в <адрес> возле дома его знакомого ФИО10 связи с переменой места жительства ФИО23 они решили перевезти данный автомобиль, по новому месту жительства последнего в <адрес>. В январе 2019 года данный автомобиль был перевезен ФИО23 в <адрес>, и со слов ФИО23 был оставлен на хранение в гараже ФИО1 Перед этим он забрал из автомобиля всё имущества, там осталось только свидетельство о регистрации транспортного средства, которое было в солнцезащитном козырьке. Сам он по данному адресу раньше не был, и за время нахождения там автомобиля, не проверял его состояние. В начале августа 2019 года, он приобрел необходимые запасные части на данный автомобиль и 13 августа 2019 года совместно с ФИО23 поехал в <адрес> по адресу нахождения его автомобиля. По приезду оказалось, что автомобиля в гараже нет. Хозяйка гаража сказала им, чтобы по всем вопросам они обращались к ее дочери ФИО1. До этого он встречался с ФИО1, и сказал ей сказал, что собирается забрать автомобиль из гаража. ФИО1 на это ему сказала, чтобы он по всем вопросам обращался к ФИО23.

О пропаже автомобиля он сообщил сотрудникам полиции. Как ему потом стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 продала его автомобиль на запасные части. Какого-либо разрешения на продажу, либо пользование автомобилем он ФИО1 не давал. Каких-либо материальных взаимоотношений у них с ФИО1 не было. За то, что автомобиль будет находиться в гараже с него и ФИО23, хозяева гаража денег не просили.

С заключением эксперта о стоимости автомобиля он ознакомлен и согласен с тем, что рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля составляет 56500 рублей.

Данный ущерб для него является значительным, так как эта сумма существенно превышает его ежемесячный доход.

Потерпевший №1 так же пояснил, что он настаивает на строгом наказании ФИО1, которая не возместила причиненный ему ущерб. Иск о возмещении причиненного ущерба будет им подан в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО1, так как в судебном заседании она вела себя адекватно, также адекватно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. <данные изъяты>

Т.к. ФИО1 <данные изъяты> похитила вышеуказанное имущество принадлежащее потерпевшему на сумму, превышающую ежемесячный доход потерпевшего, то действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть её личность, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления, совершенного ФИО1, не установлено.

Также следует учесть то, что ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, еще до возбуждения настоящего уголовного дела дала объяснения, в которых полностью признала свою вину в совершении хищения, т.е. активно способствовала расследованию преступления, <данные изъяты>, часть похищенного имущества обнаружена и изъята, и возвращена потерпевшему (л.д.145 т.1).

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

Суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений статьи 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ей наказания в виде принудительных работ не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить с учётом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, на основании постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-180 т.1), наложен арест на имущество ФИО1 состоящем в запрете пользоваться и распоряжаться автомобилем марки №

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе судебного разбирательства по делу гражданский иск не заявлен, других имущественных взысканий в отношении ФИО1 не применено. При таких обстоятельствах наложенный арест на имущество ФИО1 состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться автомобилем №

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует передать по месту ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться автомобилем № отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> передать ФИО13

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков