Решение № 12-125/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-125/2020

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Машуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-125/2020 по жалобе защитника Машуковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее также по тексту – МКУ «УКС», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Машукова Ю.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель МКУ «УКС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу. При этом на деятельность учреждения не распространяютмя ограничительные меры, установленные Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг.

В судебном заседании защитник Машукова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судьей установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в отношении МКУ «УКС г. Иркутска».

По результатам поверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксировано, в том числе, нарушение требований п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ (л.д<данные изъяты>), а также выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № пунктом 3 которого установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать размываемые грунты из водоохраной зоны р. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Предписание направлено Учреждению почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Определением должностного лица Службы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству МКУ «УКС г. Иркутска» срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду истечения срока исполнения предписания, с целью проверки его исполнения, в отношении МКУ «УКС г. Иркутска» распоряжением временно замещающего должность руководителя Службы за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена внеплановая документарная и выездная проверка (л.д.<данные изъяты>).

По результатам внеплановой документарной и выездной проверки должностным лицом Службы составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение МКУ «УКС г. Иркутска» требований предписания № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Ввиду неисполнения МКУ «УКС г. Иркутска» требований предписания № ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Учреждения составлен протокол №п об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что при рассмотрении дела верно установлены фактические обстоятельства, выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы, подтверждены собранными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, изложенные в предписании № ДД.ММ.ГГГГ сформулированы четко, с указанием ссылок на нормативно-правовые акты, которые нарушены МКУ «УКС г. Иркутска», являются понятными и исполнимыми, то есть, предписание является законным.

При этом судья приходит к выводу, что представленный для исполнения предписания срок был достаточен для совершения всех необходимых мероприятий.

Таким образом, МКУ «УКС г. Иркутска» не выполнило требования законного и обоснованного предписания, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частям 2 и 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания, судье не представлено.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не обладало возможностями, в том числе финансовыми, для исполнения предписания, не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения. Так, согласно материалам дела, основным видом деятельности юридического лица является строительство зданий, а дополнительными, в том числе – производство берегоукрепительных работ подготовка строительной площадки. При этом земельный участок, на котором и выявлены нарушения, находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения для строительства общеобразовательной школы, следовательно, юридическое лицо в ходе использования земельного участка должно соблюдать требования законодательства, в том числе природоохранного.

Оснований для освобождения учреждения от ответственности в соответствии с положениями части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Как следует из ответа заместителя председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), отдельное финансирование по текущему содержанию земельного участка не предусмотрено, однако указано, что такие работы следует выполнить в рамках выполнения работ по строительству объекта. Согласно муниципальной программе строительства объектов социальной сферы с ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта <данные изъяты> ежегодно выделяется более <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Учреждение имело возможность выполнить требования предписания.

Административное наказание назначено МКУ «УКС г. Иркутска» в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено,

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>.– без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова