Решение № 2-2578/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-2578/2018;)~М-2267/2018 М-2267/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2578/2018

дело №2-91/2019

УИД 16RS0038-01-2018-003178-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании кадастровой ошибки, о признании незаконной установку заборного столба, забора и сарая и обязании демонтировать самовольно построенный заборный столб, сарай и перенести забор на границу фактического пользования на дату проведения межевания Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ......, <...> д. с кадастровым номером : : : . На данном участке расположен жилой дом. Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером : : : являются ответчики. Границы земельных участков являются неизменными более лет. Однако при нанесении координат фактических границ земельного участка истца на карту и сопоставлении со сведениями ГКН было обнаружено несоответствие фактических границ с ранее отмежеванными границами земельного участка истца и отмежеванными границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами : : : , : : : и декларированными границами земельного участка с кадастровым номером : :: : . Данный факт отражен на схеме расположения земельного участка. Местоположение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером : : : не соответствует фактическому его расположению вследствие кадастровой ошибки. истица обратилась к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, однако ответчики произвели перенос забора на территорию земельного участка истца без согласования. Кроме того, ответчики построили на границе смежных земельных участков сарай, а также был установлен заборный столб, что препятствует обслуживанию жилого дома. Сарай построен в нарушение противопожарных требований. В связи с этим просит исправить в сведеняих ГКН кадастровую ошибку земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером : : : , находящегося по адресу: <...> д. со смежным земельным участком с кадастровым номером : : : , находящегося по адресу: <...> д. на основании данных о местоположении фактических границ на дату проведения межевания от и акта согласования границ земельного участка от . Признать незаконным установку ответчиками заборного столба, примыкающему к жилому дому № по ......, самовольную постройку сарая на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № , самоуправный перенос ответчиками забора, обязав ответчиков демонтировать самовольно построенный сарай, заборный столб и перенести забор на границу фактического пользования на дату проведения межевания .

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: ......, а ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером : : : , расположенного по адресу: <...> д. .

Ответчиками были установлены спорные забор и заборные столбы, а также построен сарай. По мнению истицы данные строения расположены на ее земельной участке с кадастровым номером : : .

Вместе с тем, согласно землеустроительной экспертизы назначенной на основании определения Елабужского городского суда от года, следует, что на вопрос имеются ли реестровая или техническая ошибка при постановке на кадастровый учет и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами : : : и : : : эксперт пришел к следующему выводу сведения о земельном участке с кадастровым № (<...> д. ) внесены в ЕГРН . в соответствии с материалами инвентаризации земель ...... с декларированной площадью кв.м. В декабре года в ЕГРН внесены сведения по уточнению местоположения, границ и площади земельного участка на основании предоставленного межевого дела № от г. Площадь уточненная составляет кв.м., границы земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ., к земельному участку привязан жилой дом с кадастровым № :47:011340:50 площадью кв.м., года постройки.

Сведения о земельном участке с кадастровым № :47:011340:16 (<...> д. ) внесены в ЕГРН . в соответствии с материалами инвентаризации земель ...... с декларированной площадью кв.м. В апреле года в ЕГРН внесены сведения по уточнению местоположения, границ и площади земельного участка на основании предоставленного межевого дела № . Площадь уточненная составляет кв.м., границы земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН. Право общей долевой собственности М-ных зарегистрировано в ЕГРН ., к земельному участку привязаны - жилой дом с кадастровым № площадью кв.м., года постройки; жилой дом с кадастровым № площадью кв.м., года постройки.

При анализе сведений ЕГРН от . и копий документов, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами : : : , : : : , установлено, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков отсутствует.

При обследовании земельных участков с кадастровыми номерами : : : , : : : на местности и по результатам геодезической съемки выявлены некоторые расхождения по координатам смежной границы земельных участков:

ось столба на смежной границе земельных участков со стороны ...... соответствует координатам установленной в ЕГРН границе, которая проходит по наружной стене существующего с года жилого дома № , что также отражено в техническом паспорте от .; навес крыши и водосточная система смещены в сторону земельного участка с кадастровым № на см (от установленной границы до оси водостока);

фактическая граница от существующего здания сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер обезличена, вдоль нового жилого дома на земельном участке Номер обезличена смещена на 31 см относительно установленной в ЕГРН границы;

далее имеются частичные смещения по фактической границе ограждения в поворотной точке за новым домом на 70 см, в районе выступа (имеется в ЕГРН, но отсутствует фактически) на 64 - 97 см;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым Номер обезличена (......) составляет 764 кв.м., что на 26 кв.м, меньше зарегистрированной площади; допустимая нормативная погрешность определения площади составляет +/- 9 кв.м.;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым Номер обезличена (......) составляет 1114 кв.м., что на 6 кв.м, больше зарегистрированной площади; допустимая нормативная погрешность определения площади составляет +/- 11 кв.м.;

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению.

Учитывая, что основная часть фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами : : : , : : : , за исключением выступов, смещена относительно установленной границы в ЕГРН в пределах допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков, которая составляет см, считает, что реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении земельных участков отсутствует.

На вопрос суда на каком земельном участке находятся спорные: сарай, забор и заборный столб эксперт пришел к следующему выводу: анализ сведений ЕГРН и результатов обследования земельных участков с кадастровыми номерами : : : , : : : на местности с геодезической съемкой показал следующее: здание сарая расположено на земельном участке с кадастровым номером : : : (ул. Тукая, дом ); забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами : : : , : : : находится на земельном участке с кадастровым № :47:011340:16 (ул. Тукая, дом ); ось столба находится на смежной границе земельных участков со смещением на см в сторону ...... относительно установленной в ЕГРН границы.

Таким образом, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты собственности находятся на земельном участке ответчиков с кадастровым номером : : : , то есть права истца не затрагивают.

Доводы истца о том, что возведенные строения ответчиков нарушают противопожарные нормы и подлежат сносу судом отклоняются.

Для решения вопроса о сносе построек необходимо доказать, что права истца нарушены и не могут быть восстановлены иным образом.

Снос постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющееся крайней мерой государственного воздействия, при этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения права. В данном случае заявлено требование о переносе строения, принадлежащего ответчику, при этом истцами не доказано, что имеющиеся нарушения можно устранить только таким способом.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, и при этом являются неустранимыми.

Доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено. Выявленные нарушения не являются существенными и могут быть устранены без сноса объекта строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований при отсутствии соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 об исправлении в сведениях ГКН кадастровой ошибки земельного участка, площадью кв.м. с кадастровым номером : : : , находящегося по адресу: <...> д. со смежным земельным участком с кадастровым номером : : : , находящегося по адресу: <...> д. на основании данных о местоположении фактических границ на дату проведения межевания от и акта согласования границ земельного участка от , о признании незаконным установки заборного столба, примыкающему к жилому дому № по ......, самовольной постройки сарая на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № :47:011340:0017 и № :47:011340:16, самоуправный перенос забора, обязании демонтировать самовольно построенный сарай, заборный столб и переносе забора на границу фактического пользования на дату проведения межевания - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: