Решение № 2-3122/2019 2-3122/2019~М-3856/2019 М-3856/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3122/2019

Дело № 2-3122/2019 г.

УИД 23RS0058-01-2019-005021-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа - банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа - банк" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа - банк" денежные средства задолженность по соглашению о кредитовании № № от 10.03.2010 года в размере 57747,43 рублей, в том числе 49204,3 рублей просроченный основной долг, 1847,58 рубля начисленных процентов, 2656,34 рубля штрафы и неустойки, 4039,21 рублей комиссию за обслуживание счета, а также денежные средства в размере 1932,42 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований истец указывает, что между ним, как банком и ответчиком, как ответчиком ФИО1 клиентом-заемщиком, было заключено выше указанное соглашение на получение кредита в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнении соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условия кредитования. Заемщик воспользовался кредитные денежными средствами, однако на настоящее время он принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед банком, последний обратился в суд с иском в котором просит взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.307-330,432-435,438,810,811 ГК РФ.

Представитель истца АО "Альфа-банк" в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.75). В направленном в суд ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя ( л.д.8), указывая, что поддерживает исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.76). Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, исследовав исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом АО "Альфа-банк" и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № от 10.03.2010 года, то есть кредитный договор, что подтверждается представленными в дело копией подписанного ФИО1 кредитного предложения анкеты, копией ее паспорта гражданина РФ, кредитного договора ( л.д.40-42) в котором ответчик согласилась действовать в заключенном соглашении о кредитовании по правилам, действующим в указанном банке для предоставления кредита наличными с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в соответствии с условиями кредитного соглашения заимодавец АО "Альфа-банк" предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек под 19,90 % годовых с обязательством погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно индивидуальными условиями кредитования.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Из сопоставления справки по кредиту ( л.д.14) с фактически осуществленными платежами по кредиту ФИО1 и отраженными в выписке по ее счету (л.д.15-39), находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО1 существенно нарушала обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные сроки, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы ответчиком в банк вносились неоднократно не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем договором предусмотрена обязанность ФИО1 осуществлять платежи ежемесячно в срок и в размере не менее согласованного, соответствующими платежами.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом ( л.д.12) и выпиской по счету.

Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в сумме в размере 57747,43 рублей, в том числе 49204,3 рублей просроченный основной долг, 1847,58 рубля начисленных процентов, 2656,34 рубля штрафы и неустойки, 4039,21 рублей комиссию за обслуживание счета.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Ответчик не оспаривала расчет, произведенный истцом, своего расчета и доказательств в подтверждении его правильности в суд не представила.

Из представленной в дело копии определения мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи от 12.03.2019 г. ( л.д.11) суд установил, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании выше указанной денежной суммы с ФИО1, выданный мировым судьей судебный приказ от 05.02.2019 г. был в последующем отменен определением мирового судьи от 12.03.2019 г., поскольку ответчиком принесены на него возражения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику в общем порядке.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 1932,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.3,4) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества "Альфа - банк" к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа - банк" денежные средства задолженность по соглашению о кредитовании № № от 10.03.2010 года в размере 57747,43 рублей (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок семь рублей сорок три копейки), в том числе 49204,3 рублей (сорок девять тысяч двести четыре рубля тридцать копеек) просроченный основной долг, 1847,58 рубля (одну тысячу восемьсот сорок семь рублей пятьдесят восемь копеек) начисленных процентов, 2656,34 рубля (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей тридцать четыре копейки) штрафы и неустойки, 4039,21 рублей (четыре тысячи тридцать девять рублей двадцать одну копейку) комиссию за обслуживание счета.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа - банк" денежные средства в размере 1932,42 рублей (одну тысячу девятьсот тридцать два рубля сорок две копейки) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.12.2019 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу