Приговор № 1-314/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 13 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Пашенковского Т.Д., Дулова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, ранее не судимого:

(копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата примерно в <...>, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, географические координаты участка № северной широты и № восточной долготы, обнаружил кусты растения конопли, из которых дата, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, примерно в <...> минут, по известному ему способу незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере массой не менее 8,06 г., <...>, которое согласно заключению эксперта №эот дата, является <...> – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное наркотическое средство составляет крупный размер.

Имея возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако, не сделав этого, ФИО1 указанную смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере поместил в свёрток из фрагмента бумаги, и незаконно хранил, спрятав по месту своего жительства.

дата примерно <...> минут часть изготовленной смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) ФИО1 употребил, находясь по месту своего жительства, и продолжая свои преступные действия, оставшуюся часть <...> – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере массой 8,06 грамм ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил при себе в правом боковом кармане надетой на нем куртки до <...> минут дата, когда с указанной смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку на участке местности проезжей части возле <адрес>. Затем, дата в период времени с <...><...>, указанная смесь <...> – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере массой 8,06 грамм, в свёртке из фрагмента бумаги изъята сотрудником ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку в ходе личного досмотра ФИО1 на участке местности проезжей части, расположенном по адресу: <адрес> географические координаты участка № северной широты и № восточной долготы.

Согласно заключению эксперта №э от дата, вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра гр. ФИО1 является <...> – масла каннабиса (гашишного масла).

На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от дата) постоянная масса растительного вещества составляла 8,06 г. Постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляла 3,22 г.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что в г.Владивостоке нашел кусты конопли из которых в районе <адрес> изготовил для личного употребления наркотическое средство, часть которого употребил, а часть оставил при себе для дальнейшего употребления. дата он направлялся на работу, но был остановлен сотрудниками полиции, которые наркотическое вещество изъяли и освидетельствовали. Если бы он не был остановлен сотрудниками полиции, наркотическое средство он бы не выдал. В содеянном раскаялся.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. С дата он находился на дежурстве. дата от оперативного дежурного поступила информация о том, что на <адрес> – в, сотрудниками ГИБДД остановлен ФИО1, предположительно находившийся в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 пояснял, что при себе у него имеется сверток с наркотическим веществом, который был изъят из кармана его куртки. Затем в ходе второго досмотра изъяты смывы с рук и зубов, после чего, он направлен на освидетельствование к врачу – наркологу и доставлен в отдел полиции, где он его опросил. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество изготовлено им самостоятельно для личного употребления.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ФИО1 работает в ООО «<...>» разнорабочим. В <адрес> он проживал на строительном объекте по <адрес> в <адрес>. Охарактеризовала подсудимого положительно.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т№), Свидетель №2 (т.№), Свидетель №4 (т.№), Свидетель №5 (т.№), данные ими на предварительном следствии.

Из показаний Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. дата он находился на дежурстве, нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> с <...> совместно с инспектором ДПС ФИО6 При обеспечении безопасности дорожного движения в <...> минут в районе <адрес> ими был замечен пешеход (в ходе следствия установлен как ФИО1), идущий по проезжей части дороги, который увидев их, стал вести себя подозрительно, оглядываться по сторонам, пытался изменить направление движения, шел неуверенной шаткой походкой. Подойдя к ФИО1, они представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин представился ФИО1, дата года рождения, и пояснил, что документов удостоверяющих его личность у него при себе нет. Речь ФИО1 была невнятная, сбивчивая, на вопросы отвечал не уверенно, запаха алкоголя от него не исходило, он постоянно оглядывался, было видно, что нервничает. В связи с этим, они предположили, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ. В связи с тем, что в их полномочия не входит оформление протокола об указанном административном правонарушении, они вызвали участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. По прибытии на место, участковым уполномоченным ФИО1 задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество. После чего уже на место был вызван оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку для производства личного досмотра. В период времени с <...> минут оперуполномоченным произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого бокового кармана куртки изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом, похожим на слипшийся табак. Далее ФИО1 был направлен на освидетельствование в Краевой наркологический диспансер, после чего доставлен в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Также ему известно, что в результате исследования было установлено, что вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является <...> – маслом каннабиса (гашишным маслом).

Из показаний Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. С <...> дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку. В утреннее время в <...> дата в дежурную часть поступило сообщение о том, что инспектором ДПС остановлен гражданин ФИО1, дата года рождения, в районе <адрес>, который предположительно находится в состоянии наркотического опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Он был вызван на место. По прибытии дата около <...> минут на участок местности, расположенный около <адрес>. На месте находился молодой человек, представившийся ФИО1, дата года рождения. После чего им ФИО1 задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество. После чего, на место был вызван оперуполномоченный ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку для производства личного досмотра. В период времени с <...> минут оперуполномоченным произведен личный досмотр гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого бокового кармана куртки был изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом, похожим на слипшийся табак. Далее ФИО1 направлен на освидетельствование в Краевой наркологический диспансер, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, установлено, что ФИО1 употребил наркотическое средство. После освидетельствования, ФИО1 доставили в ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из показаний Свидетель №4 следует, что дата он направлялся с дома на работу. Когда он проходил по <адрес> к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина (в ходе следствия установлен – ФИО1). Также он обратился к еще одному мужчине (Свидетель №5), проезжавшему мимо с аналогичной просьбой и они согласились. Личный досмотр проходил в период времени с <...>. Сотрудник полиции представил им молодого человека, стоящего рядом с ним, как ФИО1, и разъяснил ему, Свидетель №5 и ФИО1 права и обязанности, а также разъяснил порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеется ли у него запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «<...>». Далее, в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки у ФИО1 был изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом. Указанный сверток с веществом сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный конверт, на котором сотрудником полиции сделана соответствующая пояснительная надпись о дате, месте и предмете изъятия. Конверт опечатан сотрудником полиции тремя белыми бумажными бирками, на каждой из которых имелось по одному оттиску печати. На каждой бирке поставили подписи он и Свидетель №5 По окончанию личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором он отразил проведение личного досмотра. После ознакомления с указанным протоколом путем личного прочтения, его подписал он, Свидетель №5, а также гражданин ФИО1 Все исправления в протоколе сделаны сотрудником полиции в их присутствии. Затем, сотрудник полиции вновь разъяснил права и обязанности ему и Свидетель №5 и с помощью трех чистых ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором изъял у ФИО1 смывы с рук, зубов и карманов куртки. Каждый тампон со смывом, а также контрольный чистый тампон в спиртовом растворе, упакованы в пустые полимерные свертки, каждый сверток был снабжен биркой с пояснительной надписью, после чего полимерные свертки упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатан тремя белыми бумажными бирками, на каждой из которых имелось по одному оттиску печати. На каждой бирке поставили подписи он и Свидетель №5 На конверте сотрудник полиции сделал пояснительную надпись о дате, месте и предмете изъятия. После чего сотрудником полиции составлен второй протокол личного досмотра, в котором он отразил проведение личного досмотра. После прочтения протокола, он, Свидетель №5 и ФИО1 подписали его. Все исправления в протоколе сделаны сотрудником полиции в их присутствии. После произведенных действий он направился на работу.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №5 следует, что в ходе предварительного расследования им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Свидетель №1 (КУСП № от дата), согласно которому дата по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ около <адрес> остановлен ФИО1 (т№);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому, у него из кармана куртки изъят сверток с табакообразным веществом бурого цвета. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество (т.№);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у ФИО1 на марлевые тампоны изъяты смывы с рук, зубов и карманов (т№);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку, согласно которому дата по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, инспектором ДПС около <адрес> остановлен ФИО1 и направлен на освидетельствование в Краевой наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства, о чем дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.№);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Владивостоку Свидетель №3, согласно которому дата в период времени с <...> около <адрес> у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом, предположительно наркотическим, похожим на слипшийся табак (т.№);

-заключением эксперта №э от дата, согласно которому, вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> «В», является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. На момент проведения исследования, постоянная масса растительного вещества составила 7,59 г.; постоянная масса содержащегося в исследованном веществе масла каннабиса (гашишного масла) составила 3,04 г.

На момент предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от дата) постоянная масса растительного вещества составляла 8,06 г. Постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составляла 3,22 г.

На смывах с зубов, рук, карманов одежды, изъятых у ФИО1, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрено место, на котором у ФИО1, дата обнаружено наркотическое средство (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности на котором ФИО1 нашел дата кусты растения конопли, из которых дата изготовил наркотическое средство, изъятое дата (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, где ФИО1 изготовил дата из найденных кустов растения конопли, наркотическое средство, изъятое дата (т.№);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому изъятое дата в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство, сверток из фрагмента белой бумаги, смывы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку (т.№).

Представленные государственным обвинителем постановление о возбуждении уголовного дела и заявление ФИО1 о согласии на осмотр его жилища, судом принимаются, но не учитываются в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку носят процессуальный характер.

Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Поскольку ФИО1 наркотическое средство выдано при его задержании сотрудниками полиции и по их предложению, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. С учетом назначаемого наказания, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С.Ольховский