Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019(2-17281/2018;)~М-16024/2018 2-17281/2018 М-16024/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1098/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 10 января 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Красноперовой М.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что .... между ООО «ЖИК Строй» и ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... .... Объектом строительства является офис .... Срок сдачи объекта был установлен - ... между ООО «ЖИК Строй» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия. Цена уступаемого права составила 3477753 руб. рублей. Акт приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве был подписан 3.09.2018г. Просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с .... в размере 101646,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что ... между ООО «ЖИК Строй» и ООО «Казанские окна» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... ....

Согласно п.1.4. договора объектом долевого строительства, в том числе является расположенное в г.Казани по ул....

В соответствии с п.3.2 договора стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства составила 62000 рублей.

Пунктом 2.2 договора определено, что плановый срок завершения строительства объекта – 30.11.2017г. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 31.12.2017г.

... между ООО «ЖИК Строй» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия.

Обязательство по уплате цены, установленной договорами, истец выполнил в полном объеме.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком не передан. Передаточный акт сторонами подписан ...

Суд, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ст. 330, ГК РФ признает, что ответчиком были нарушены установленные договорами сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объектов строительства заявленаза период с 13.07.2018г. по 3.09.2018г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 20 000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор об участии в долевом строительстве офисного помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна была быть возложена на истца.

В то же время истцом доказательств того, что он приобретал у ответчика имущество в виде нежилого помещения с намерением использовать его для личных нужд, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежат При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Поскольку на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», т.е. истец не освобождён от оплаты госпошлины при предъявлении настоящих требований, то с ФИО1 подлежит взысканию гос.пошлина в бюджет МО г. Казани в размере 2732,94 рублей, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

С ООО «Казанские окна» подлежит взысканию гос.пошлина в бюджет МО г. Казани в размере 800рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 в общем размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Казанские окна» гос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 800рублей.

Взыскать с НасыбуллинойГульназАзатовныгос.пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 2732,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова