Апелляционное постановление № 22-198/2020 22-4067/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/16-349/19

Судья: Кулумбекова О.А.

Материал № 22-198/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Склеминой Ю.А.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

адвоката Черемухиной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2014 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, выступление адвоката Черемухиной К.Ю., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, формальным. В доводах ссылается на то, что представитель администрации поддержал его ходатайство, согласно заключению психолога возможна замена наказания ему более мягким видом наказания. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства и в нарушении требований ст. 7 УПК РФ не мотивировал. Анализируя положения закона, считает, что суд не учел, что он трудоустроен, из его заработной платы производятся удержания в счет оплаты исполнительных листов, а также, что взыскание погашено. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд исследовал все представленные материалы, принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, положительную характеристику на осужденного, его трудоустройство, наличие поощрений. Также суд учел, что, осужденный не выплатил штраф, назначенный ему в качестве дополнительного наказания, а также принял во внимание мнение ряда потерпевших, которые возражали против замены ФИО1 назначенного наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно учел все представленные сторонами сведения в совокупности, влияющие на рассмотрение ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким и пришел к выводу, что на данной стадии отбывания наказания цели наказания не достигнуты и осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о производимых удержаниях из его заработной платы в счет оплаты взысканий по исполнительным листам не являются основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и не свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина