Решение № 2А-1033/2021 2А-1033/2021~М-765/2021 М-765/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1033/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июля 2021 года <адрес>

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1033/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2, требуя признать незаконными действия административного ответчика по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона, прекратить исполнительные производства в связи с отменой судебного постановления, прекратить взыскание исполнительского сбора на основании отмененного судебного постановления, затребовать у судебного пристава-исполнителя объяснения об обстоятельствах совершенного должностного проступка и назначить судебному приставу-исполнителю ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности гражданской службы или увольнение.

В обоснование заявленных требований указала, что судебные приказы, на основании которых возбуждены перечисленные исполнительные производства, были отменены, в связи с чем полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и для взыскания исполнительского сбора (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела административный истец представила заявление об уточнении требований административного иска, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по гражданским делам №, №, №; прекратить исполнительные производства по перечисленным гражданским делам на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»; прекратить и отменить взыскание исполнительского сбора на основании отмены судебных актов по гражданским делам №, №, № (л.д.37).

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.96-98), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.36).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2, представитель Управления ФССП России по Самарской области, представители заинтересованных лиц -ЗАО «ЭкоВоз», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.60, 61, 62, 63), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Газпром межрегионзгаз Самара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.67).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей с 1 января 2020 года).

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебными приставами исполнителями ОСП г. Жигулевска в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности в размере 10321 руб. 58 коп. (л.д.74, 78);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ЗАО «ЭкоВоз» задолженности в размере 2874 руб. (л.д.72, 82-84);

- №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности в размере 11797, 38 руб. (л.д.76);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» задолженности в размере 9 731, 79 руб. (л.д.92-94).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.80, 85, 90).

Исполнительский сбор в рамках исполнительных производств№-ИП, №-ИП, №-ИП с ФИО1 не взыскивался.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.95).

Определениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные приказы отменены (л.д.73, 75).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен (л.д.77).

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, исполнительные производства возобновлены с присвоением соответственно №№-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.47, 49, 51).

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП прекращены на основании п.п. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы (л.д.48, 50, 52).

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 руб., принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми постановлениями (об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП), поскольку каждое из них отменено и не влечет для истца каких-либо правовых последствий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах требования административного иска признаются подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2, выразившихся в окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также о прекращении взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021.

Судья Л.Ф.Никонова