Решение № 2А-228/2017 2А-228/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-228/2017

Дело № 2а-228/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (ФИО7), начальнику Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю-старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 (ФИО9), о признании незаконным бездействия по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в Отдел судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей № коп. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ФИО3 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5, частей 1, 3 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа должны были быть направлены административному истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» только ДД.ММ.ГГГГ, фактически получены ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства и несвоевременный возврат взыскателю исполнительного документа лишает права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, но и права на обращение исполнительного документа: уступка права требования долга, права предъявления к взысканию, права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, в случае его незаконности, права на повторное предъявление исполнительного документа. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства и подлинника судебного приказа, а именно: постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес взыскателя вместе с подлинником исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года и 5 месяцев со дня окончания исполнительного производства, противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не мог реализовать свое право путем повторного направления исполнительного документа в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску для взыскания задолженности. Направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю спустя значительное время со дня его принятия не способствовало своевременному исполнению его требований. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя препятствовало своевременному исполнению требований о взыскании денежной суммы, лишало взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и реализации им своих прав в рамках исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает права ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

При этом, административный истец приложил к административному исковому заявлению копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Кизеловского муниципального района по делу №, в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», в отношении должника ФИО5, по предмету исполнения коммунальные платежи в сумме № рублей № коп. Судом установлено, что в производстве Кизеловского городского суда находится административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (ФИО7), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ФИО3 (ФИО7) по не направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена заинтересованного лица на ФИО5.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю- старший судебный пристав ФИО4

Судом установлено, что ФИО3 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО7. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО1 после прекращения брака- фамилия ФИО8, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ- фамилия ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», административные ответчики судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (сокращенное наименование ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю) ФИО7 (ФИО3) и начальник ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю- старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), заинтересованное лицо ФИО9 (ФИО5) не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, их явка не признавалась судом обязательной.

От начальника ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, из которых следует, что с исковым административным заявлением она не согласна, судебный пристав- исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. По исполнительному производству принят полный комплекс мер по взысканию задолженности. Должник имущества и денежные средства не имеет, о чем составлен акт о невозможности взыскания. Копия постановления и оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале регистрации входящей корреспонденции, входящей в состав номенклатуры дел УФССП России по Пермскому краю, утвержденной приказом УФССП России по Пермскому краю, и является подтверждением отправления простой корреспонденции. Регистрация и отправление входящей корреспонденции осуществляется сотрудником канцелярии ОСП. Контроль за получением взыскателем входящей корреспонденции в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. По истечении времени конверт с копией постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа были возвращены в ОСП по г. Кизелу с отметкой о невручении. Возвращенные документы хранились в номенклатурной папке «Подлинники исполнительных документов, направленных взыскателям и возвращенных в связи с невручением». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Кизелу взыскателем направлен запрос о предоставлении информации по исполнительным производствам. В ответ на данный запрос ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и подлинник исполнительного листа, о чем свидетельствует копия реестра отправки заказной корреспонденции №. На сегодняшний день взыскателем получена копия постановления об окончании исполнительного производства, бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства прекратилось в момент его получения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не использовал свое право на предоставление информации о ходе исполнительного производства, в ОСП по г. Кизелу такая информация не запрашивалась каким-либо способом. Считает, что взыскателем доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов не представлено. Нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушенном праве административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО9 (ФИО5) представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административным заявлением не согласна.

Другие лица, участвующие в деле о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено, что административное исковое заявление по делу № поступило в Кизеловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд по данному делу заменил заинтересованное лицо на ФИО9 (ФИО5).

Судом установлено, что по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кизелу и Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ФИО7 по не направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Указанное решение не вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд приходит к выводу, что оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку по делу № качестве заинтересованного лица участвовала ФИО6

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ).

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, при чем, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», поступившего в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю, и исполнительного листапо делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кизеловского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения: коммунальные платежив размере № рублей № коп.

Вынесению постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ предшествовало составление акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этот же день акт утвержден начальником отдела-старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В указанном случае Федеральным законом "Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление корреспонденции взыскателю заказной почтой с уведомлением.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2 Инструкции). Согласно п. 4.8.3.3. Инструкции, документы, не предусмотренные п.п 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью, а в силу п. 4.8.3.4 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует права и обязанности сторон исполнительного производства. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направлена копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист, что подтверждается выпиской из журнала по отправке почтовой корреспонденции простой почтой.

Из сведений начальника отделения почтовой связи Кизел 618353 следует, что регистрация отправления простой корреспонденции не осуществляется.

Непосредственные обязанности по отправке корреспонденции в адрес взыскателя возложены на старшего специалиста канцелярии, что подтверждается распоряжением Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в ответ на запрос взыскателя, поступившего в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией запроса взыскателя, реестром отправления заказной корреспонденции, списком внутренних почтовых отправлений заказных писем, представленными административным истцом актом вскрытия почтовой корреспонденции, накладной, отчетами об отслеживании отправлений с потовым идентификатором.

Само по себе не информирование взыскателя об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав.

Судебный пристав-исполнитель исполнил обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства прямо не предусмотрено в качестве регистрируемых почтовых отправлений, и данных о том, что оспариваемое постановление было признано таковым по решению уполномоченного должностного лица, нет, суд считает правомерным способ направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа простой почтой. Неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении прав взыскателя и об исполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Информационная открытость является одним из ключевых векторов развития всей юрисдикционной системы нашей страны, включая ФССП России, поэтому в 2011 году Федеральной закон был дополнен статьей 6.1 в целях повышения информированности взыскателей и должников, а также потенциальных участников гражданско-правовых отношений о наличии исполнительных производств в отношении должников. Соответствующая информация банка данных содержится на сайте ФССП России и едином портале государственных услуг. Каждое заинтересованное лицо может получить информацию, в частности, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что право взыскателя на получение информации об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и в последующем после его окончания, как и препятствий в этом, не имелось, так как реализация такого права законодателем не ограничена только письменной перепиской.

До настоящего времени взыскателем не оспорено постановление об окончании исполнительного производства, как и не представлено доказательств в препятствии для реализации такого права в судебном порядке.

В настоящее время взыскателем не утрачена возможность предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, как и право на восстановления такого срока для реализации своих прав.

В настоящее время у взыскателя имеется постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в связи с чем, его права и законные интересы не ущемляются, фактически восстановлены, в том числе по информированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требований.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кизеловского муниципального района, о взыскании в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей № коп. в отношении ФИО5 не возбуждалось, соответственно не оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, не должно было направляться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не направлялось лишь только ДД.ММ.ГГГГ, и не было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе не информирование не свидетельствует о нарушении прав административного истца, доказательств этому не представлено, как и не указано, в чем состоит нарушение его прав при данных обстоятельства, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом достоверно установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО7 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный истец не просит привлечь к ответственности руководителяОтдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что права взыскателя не нарушены, для удовлетворения требований административного истца отсутствует одновременная совокупность условий, а именно: не соответствие оспариваемых действий закону, установление факта нарушения прав либо свобод административного истца в результате оспариваемых действий, что является достаточным для основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ФИО3 (ФИО7) по не направлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В. Митракова

Секретарь: М.Г. Дудырева

Подлинный документ

в гражданском деле № 2а-228/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края