Решение № 2-629/2025 2-629/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-629/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Жеребцовой В.С., представителя ответчик ФИО1, представителя третьего лица ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2025 по исковому заявлению прокурора Заларинского района, в интересах муниципального образования «Заларинский район», к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений,

установил:

Прокурор Заларинского района Иркутской области, в интересах муниципального образования «Заларинский район» в лице администрации муниципального образования «Заларинский район», обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трейд Ост» о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Заларинского района проведен анализ состояния законности в сфере лесопользования, в ходе которого установлено, что между территориальным управлением агентства лесного хозяйства <адрес> по Заларинскому лесничеству и ООО «Байкал Форест» заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем право аренды на основании соответствующего соглашения от 17 марта 2009 года перешло к ООО «Компания «Байкал Форест», а на основании дополнительного соглашения от 29 ноября 2016 года право аренды от ООО «Компания «Байкал Форест» перешло к ООО «Трейд Ост» и действует до настоящего времени. Согласно п. 2 указанного договора арендатору в лице ООО «Трейд Ост» в пользования переданы лесные участки, располагающиеся, в том числе в границах квартала № 53 Тыретской дачи Тыретского участкового лесничества. В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором. В соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Договора аренды арендатор обязан в случае прекращения действия Договора передать лесной участок арендодателю по акту приему-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.

26 апреля 2024 года следователем СО МО МВД России «Заларинский» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений разных пород в общем объеме 10,27 кубических метров, совершенной неустановленным лицом, в квартале 53 выделе 6 Тыретской дачи Тыретского участкового лесничества Заларинского лесничества, лесному фонду причинен ущерб на сумму 113 928 рублей. Уголовное дело 26 июня 2025 года приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Вышеуказанная незаконная рубка, повлекшая за собой причинение ущерба лесному фонду в размере 113 928 рублей, стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды и действующим законодательством, поскольку ответчиком не обеспечена охрана переданного в аренду лесного участка от кражи и других действий, нарушающих установленный порядок использования лесов, причиняющих вред лесному фонду. ООО «Трейд Ост» все зависящие от него меры по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со сторон иных лиц не приняло. Уполномоченные лица арендатора, являясь лесопользователями, при надлежащем исполнении договорных обязательств не могли не знать о произведенной незаконной рубке деревьев. Ответчик обязан принять меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий. При этом, в случае установления лица, виновного в совершении незаконной рубки, ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с виновного лица ущерба в порядке регресса. Кроме того, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный лесной участок в надлежащее состояние. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Трейд Ост» ущерб, причиненный рубкой лесных насаждений в размере 113 928 рублей в пользу муниципального образования «Заларинский район».

Участвующий в судебном заседании прокурор Жеребцова В.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Трейд Ост» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковых требований в полном объеме, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Позиция ответчика сводилась к тому, что Договором аренды лесного участка № от 16 сентября 2008 года не предусмотрена обязанность осуществлять охрану и защиту лесных насаждений от незаконных действий неопределенного круга лиц и принимать меры по пресечению правонарушений, совершаемых указанными лицами посредством незаконных рубок в пределах арендуемого участка.

В судебном заседании представитель третьего лица – ГКУ Иркутской области Заларинское лесничество» ФИО2 пояснила, что в рамках договора аренды лесного участка № от 16 сентября 2008 года, не предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению охраны и защиты лесных насаждений от незаконных действий иных лиц, в частности, по охране лесного участка от незаконных рубок. Такие обязанности возложены на сотрудников министерства лесного комплекса и территориальное лесничество, в штате которого имеются сотрудники, осуществляющие обязанности по охране лесов.

Представитель материального истца муниципального образования «Заларинский район», представитель третьего лица – Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причины неявки не известны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, обсудив их позиции, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (пункт 33).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Байкал Форест», в лице генерального директора ФИО3 (арендатор), заключен договор аренды лесного участка от 16 сентября 2008 года №, находящегося в собственности Российской Федерации.

В последующем право аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 17 марта 2009 года перешло к ООО «Компания «Байкал Форест», а на основании дополнительного соглашения к договору аренд лесного участка от 16 сентября 2008 года № право аренды от ООО «Компания «Байкал Форест» перешло к новому арендатору - ООО «Трейд Ост» и действует до настоящего времени.

Договор аренды был заключен по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации, а также был зарегистрирован в Регистрационном органе.

Обязанности ООО «Трейд Ост», как арендатора лесного участка, предусмотрены разделом 11 Договора аренды.

Арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором; вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию; предоставлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке; не препятствовать лицам, осуществляющим на законных основаниях лесоустроительные, геодезические, землеустроительные работы, работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительству, реконструкции линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов и другие виды работ, в том числе проводимых для государственных и муниципальных нужд, в их деятельности на лесном участке; в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров; осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов за свой счет; приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего Договора; в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах арендатор обязан в установленном законодательством порядке и сроки ограничивать пребывания граждан на лесном участке; ежегодно за свой счет производить отвод и таксацию лесосечного фонда во исполнение настоящего Договора в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов; своими средствами и силами обеспечить локализацию и тушение возникающих на лесном участке пожаров и в приграничной полосе к лесному участку на расстоянии 3 км. по периметру; обеспечить финансирование авиационной охраны лесов на лесном участке на условиях, предусмотренных Договором, заключаемым дополнительно между арендатором и ОГУ «Иркутская авиабаза»; предоставлять арендодателю отчетность об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране, защите лесов в установленных законодательством порядке и сроки; осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются Арендатором; разрабатывать и представлять на согласование Арендодателю проекты лесовосстановления ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления; осуществлять за свой счет государственную регистрацию настоящего Договора; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 19 Договора, настоящий Договор действует с 01 марта 2006 года по 18 января 2031 года.

29 декабря 2023 года руководитель ГКУ Иркутской области «Заларинское лесничество» обратился в территориальное подразделение органа внутренних дел с заявлением о проведении проверки по факту выявленной незаконной рубки лесных насаждений, о чем был представлен акт о лесонарушении от 28 декабря 2023 года; ведомость перечета деревьев; расчет ущерба и схема лесонарушения.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» от 26 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестных лиц.

Из указанного постановления следует, что 28 декабря 2023 года в Тыретской даче квартала 53 выдела 6 Тыретского участкового лесничества ГКУ «Заларинское лесничество» выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна, в объеме 4,29 куб.м., деревьев породы лиственница (сухостой) в объеме 2,930 куб.м., деревьев породы лиственница (сырорастущая) в объеме 3,050 куб.м., в результате чего Лесному Фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму 113 928 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Заларинский» от 20 июня 2024 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом с участием сторон подробно изучен Договор аренды лесного участка № от 16 сентября 2008 года.

Вместе с тем, вышеуказанным Договором аренды, как и положениями действующего законодательства, на что обоснованно указано представителем ответчика, не предусмотрена обязанность арендатора по охране или защите арендованного лесного участка от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, не связанными с арендатором какими-либо правоотношениями, а также не возложена на него ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного виновными действиями третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ущерб в виде незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, был причинен в результате действий неустановленных лиц.

При этом в ходе проведенного правоохранительными органами предварительного расследования, причастность ответчика, его должностных лиц, работников, либо состоящих с ним в иных гражданско-правовых отношениях лиц, к совершению незаконной рубки лесных насаждений не установлена, материалы дела таких сведений не содержат.

Предварительное следствие по уголовному делу по факту выявления незаконной рубки деревьев на территории, предоставленного ответчику лесного участка приостановлено, ввиду не установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Принимая во внимание условия Договором аренды № от 16 сентября 2008 года, которыми не предусмотрена обязанность ответчика по охране лесных участков от незаконной рубки лесных насаждений третьими лицами, а также ответственность за причиненный ущерб в результате таких действий, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный прокурором ущерб был причинен по вине и в результате действий (бездействия) ответчика либо лиц, состоящих с ним в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

При этом суд отмечает, что процессуальным истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств причинения ущерба лесным насаждения именно действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) ООО «Трейд Ост» и наступившими последствиями.

Объективные доказательства тому, что незаконная рубка неустановленными лицами лесных насаждений на территории, предоставленного ООО «Трейд Ост» в аренду лесного участка, стала возможной исключительно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей арендатора по заключенному им договору аренды, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При этом возложение на лиц, использующих лесные участки на основании заключенных в соответствии с требованиями закона договоров аренды, ответственности за виновные действия третьих лиц, с которыми арендаторы не состоят в каких-либо гражданских правоотношениях, противоречит фундаментальным положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Довод истца о том, что условиями договора аренды возлагается на арендатора обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором аренды, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данная установленная законом обязанность распространяется лишь на действия (бездействие) самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и не устанавливает обязанности ООО «Трейд Ост» по охране или защите арендованного участка от незаконных рубок неустановленными лицами, а также не возлагает на него материальную ответственность за последствия таких неправомерных действий третьих лиц.

Ссылка прокурора на то, что на арендатора условиями договоров аренды возложена обязанность возвратить арендодателю лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (пункт «к» раздела № 11 Договора аренды), не могут быть приняты во внимание, так как из условий заключенного договора аренды следует, что спорный лесной участок передан ответчику в аренду в срок до 18 января 2031 года, т.е. возвращение данного земельного участка арендодателю не планируется еще в течение более шести лет. При этом, этим же договором аренды предусмотрены обязанности арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, приводить лесной участок в прежнее состояние в определенных договором случаях, в случае прекращения действия настоящего договора или его досрочного расторжения передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, к моменту завершения периода пользования лесным участком ответчик в любом случае будет обязан провести все необходимые и предусмотренные проектом освоения лесов лесовосстановительные мероприятия, в том числе - выполнить лесовосстановление территории, подвергшейся незаконной рубки, независимо от того, кем именно такая рубка осуществлялась.

Подробный анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что лицо, совершившее незаконную рубку, не установлено; доказательств того, что незаконная рубка стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ООО «Трейд Ост» обязанностей арендатора по договору аренды, не представлено; обязанность в части обеспечения борьбы с незаконными рубками лесных насаждений на арендатора ООО «Трейд Ост» не была возложена, доказательств обратному стороной истца не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Заларинского района, в интересах муниципального образования «Заларинский район», к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ост» о взыскании ущерба, причиненного рубкой лесных насаждений - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.