Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 22 июля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому, заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит.

Однако, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заёмщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена заёмщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составляет 108 535,45 рублей, из которых: 103 880, 26 рублей - задолженность по основному долгу, и 4 655,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 535,45 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 370,71 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежаще, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с письменными возражениями ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца, последняя приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, штрафов (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту.

Данные факты ответчиком и не оспариваются.

Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как указано истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору составляет 108 535,45 рублей, из которых: 103 880, 26 рублей - задолженность по основному долгу, и 4 655,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ СП2-5439/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счёту, последний платёж в счёт погашения кредита, произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке. Поскольку, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, последним днём уплаты кредита является ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты истец узнал о нарушении своего права, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Удержание с ответчика сумм в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 444,32 рублей, подтверждённых выпиской из лицевого счёта и материалами исполнительного производства, суд не может принять доказательством признания долга, поскольку указанные суммы взысканы службой судебных приставов принудительно, на основании судебного приказа, который впоследствии мировым судьёй был отменён.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты>