Апелляционное постановление № 22-2680/2019 22-77/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/14-147/2019

Дело № 22-77/2020 г. (22-2680/2019) Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Аржевикиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2019 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 20.01.2003 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.04.2015 г., апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 23.07.2015 г., постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.11.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 06.07.2016 г. № 323-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009 г. ФЗ № 141-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 10.06.2004 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.04.2015 г., апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 23.07.2015 г., постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.11.2017 г.), по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009 г. ФЗ № 141-ФЗ), ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 20.01.2003г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 13.04.2006 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день,

- 20.08.2009 г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15.05.2012 г. Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Аржевикину А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору от 15.05.2012 г., обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», принятого в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением от 19.11.2019 г. производство по ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуальных законов, просит отменить постановление суда, привести вынесенный в отношении него приговор от 15.05.2012 г. в соответствие с действующим законодательством, применив изменения, внесенные Федеральным законом от 01.03.2012 г. Считает, что его действия по приговору от 15.05.2012 г., в части совершения приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с соразмерным снижением наказания, чего суд необоснованно не сделал, неправильно трактовав нормы закона.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайонного прокурора З.О.В., считает постановление суда законным и обоснованным, полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч.1 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленных материалов усматривается и судом первой инстанции установлено, что приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г. в отношении ФИО1 являлся предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 15.11.2017 г., оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ м снижения наказания установлено не было, в связи с тем, что после вынесения приговора и вступления его в законную силу каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось.

Указанное постановление от 15.11.2017 г. вступило в законную силу, при этом законность и обоснованность судебных решений, вступивших в законную силу, в предмет рассмотрения ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции не входят.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного при наличии вступившего в законную силу решения суда по одному и тому же предмету рассмотрения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.11.2019 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова