Решение № 5-2/2025 7-24/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-2/2025

Судья Золотарев В.В. Дело № 7-24/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006972-33 № 5-2/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «В» (далее - ООО «В»), расположенное по адресу: <адрес> ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (далее – МТУ Ространснадзор по СФО) ФИО 1, ДД.ММ.ГГ в 08-50 час. по адресу: <адрес>, выявлено нарушение ООО «В», осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту *** «<адрес>» на транспортном средстве автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, <данные изъяты>, под управлением ФИО 2, нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 гоад № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», выразившееся в отсутствии работоспособного оборудования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС с передачей информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Нарушение квалифицировано как грубое, поскольку влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, деяние квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения постановления ДД.ММ.ГГ), ООО «В» просит постановление отменить, указывая на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, ошибочную квалификацию правонарушению по части 4 вместо части 3 статьи 14.1.2 КоАП Российской Федерации, а также нарушение порядка производства по делу, выразившееся в ненадлежащем извещении. Полагает, что вменяемое нарушение подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение условий, предусмотренных лицензией, связанное с отсутствием аппаратуры глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, не является грубым, в протоколе об административном правонарушении не приведены последствия, предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебное заседание законный представитель ООО «В», защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 8 указанного положения, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в частности, допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в том числе в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в 08-50 час. по адресу: <адрес>, выявлено нарушение ООО «В», осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту *** «<адрес>» на транспортном средстве автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, категории М3, под управлением ФИО 2, нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 раздела III постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», выразившееся в отсутствии работоспособного оборудования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС с передачей информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА_ГЛОНАС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Квалификация допущенного нарушения в качестве грубого сомнений не вызывает, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Обязательность оснащения транспортного средства – автобуса, предназначенного для перевозки пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Указанная система обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства, следовательно, фиксация параметров движения и управления транспортным средством направлено на обеспечение (контроль) соблюдения правил безопасности перевозок пассажиров, к которым исходя из Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145, относятся, в том числе соблюдение маршрута движения, скоростного режима, режима отдыха водителей.

Таким образом, возложенная действующим законодательством обязанность направлена на обеспечение национальной безопасности и уровня безопасности перевозок пассажиров, а бездействие по исполнению соответствующей обязанности создает угрозу наступления последствий, указанных в части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ.

Вопреки утверждению в жалобе в протоколе об административном правонарушении объективная сторона изложена в соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса.

Не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и доводы о допущенных, по мнению заявителя, процессуальных нарушениях.

Вмененное ООО «В» правонарушение совершено в форме бездействия (невыполнение лицензионных требований), в связи с чем с учетом разъяснения подпункта «з» пункта 3 местом совершения правонарушения юридическим лицом является его юридический адрес независимо от места выявления.

О составлении протокола об административном правонарушении ООО «В» и его защитник извещены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации (л.д.64-66). Защитник ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГ (л.д.63).

О рассмотрении дела, первоначально назначенного на ДД.ММ.ГГ, извещены защитники ФИО 3, ФИО 4 (л.д.78,79), ФИО 3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, извещен об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГ (л.д.94).

Согласно дополнительно представленным судье краевого суда сведениям ФИО 3 является штатным сотрудником ООО «В» в должности инженера по безопасности дорожного движения. ФИО 4 является исполнительным директором Общества, к полномочиям которого условиями трудового договора отнесено представление интересов Общества без доверенности.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ извещена также ФИО 5, на имя которой выдана доверенность на право получения почтовых отправлений на имя Общества (л.д.101-102).

Направленное по юридическому адресу ООО «В» извещение о рассмотрении дела поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГ, возвращено отправителю (л.д.100).

АО «Почта России» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГ сообщили, что доставка письменной корреспонденции в адрес ООО «В» осуществляется через ячейку почтового ящика в ОПС ***. Заказное письмо *** поступило в указанное отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ, в тот же день опущено в ячейку почтового ящика, по истечении срока хранения возвращено отправителю.

На основании изложенного оснований полагать нарушенным право Общества на защиту не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 КоАП Российской Федерации с применением судьей части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е. Запарова