Апелляционное постановление № 22-1704/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 4/8-5/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-1704/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 23 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Зарубина М.В., Рабжировой А.М.,

осужденного Сидорова А.П. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Морозова А.А. в интересах осужденного Сидорова А.П. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года, которым отменено условное осуждение Сидорову А.П. по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выслушав осужденного Сидорова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Рабжировой А.М., полагавшей постановление суда оставлению без изменения,

установил:

Начальник уголовно – исполнительной инспекции Бродникова Л.П. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Сидорова А.П., в связи с тем, что он систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 18 июня 2020 года Сидоров А.П. осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обжалуемым постановлением Мегино-Кагаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что при вынесении постановлении повторно учтены нарушения порядка отбывания условного осуждения, которые уже были предметом судебного рассмотрения. Выводы суда не соответствуют действительности, ФИО1 не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что подтверждается материалами дела. Административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, но в постановлении указано, что это уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей.

Считает, что суд недостаточно учёл личность ФИО1, который был трудоустроен, работал в ООО «Сахаспецстрой», семейный, воспитывает одного малолетнего сына, содержит подсобное хозяйство , не скрывался от контроля УИИ.

Просит отменить постановление суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления инспекции.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, исследовал необходимые материалы дела, выслушал мнения участников процесса

Из представленных материалов установлено, что осужденному ФИО1 7 июля 2020 г. были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, а также правовые последствия в случае допущения нарушений, о чем у него была отобрана соответствующая подписка и памятка (л.м.1-9-20).

Однако осужденный ФИО1 возложенные на него судом обязанности не выполнял, нарушал условия и порядок отбытия наказания.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 14 сентября 2020 г. на ФИО1 возложена дополнительная обязанность не употреблять спиртные напитки.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2021 г. в отношении осужденного продлён испытательный срок на 02 месяца и возложена дополнительная обязанность не совершать административные правонарушения.

Этим же судом, 27 мая 2021 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Этим же судом 15 ноября 2022 г. в отношении осужденного ФИО1 продлён испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность: до истечения испытательного срока являться в установленное время в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

После неоднократного продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей осужденный ФИО1 на путь исправления не встал и 06 сентября 2022 г. постановлением УУП ОУУП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КАП РФ.

15 ноября 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением УУП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району от 15 ноября 2022 г. ФИО1 также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

05 декабря 2022 г. условно осужденный ФИО1 письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

09 февраля 2023 г. условно осужденный ФИО1 был вновь предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Но, 05 мая 2023 г. условно осужденный ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением УУП ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району от 05 мая 2023 г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 мая 2023 г. условно осужденный ФИО1 вновь был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

09 июня 2023 г. условно осужденный ФИО1 также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлением УУП ОВД России по Мегино – Кангаласскому району от 09 июня 2023 г.

Согласно справке – характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Л. от 08 июня 2023 г., условно осужденный ФИО1 воспитывает одного малолетнего сына, работает в ООО «Сахаспецстрой», состоит на учете в ОМВД как условно осужденный, со стороны родных и администрации МО «Нахаринский 2-й наслег» жалоб и заявления в его адрес не поступало.

Исследовав приведенные выше сведения, суд первой инстанции верно установил, что осужденный систематически, то есть более двух раз в течение одного года, без уважительных причин не исполнял возложенные на него судом обязанности, чем нарушил условия и порядок отбытия наказания, что влечет удовлетворение представления.

Поведение условно осужденного ФИО1, выразившееся в систематическом неисполнении обязанностей, возложенных судом, привело суд к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения в местах лишения свободы наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, который удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1.

Представленные в суде апелляционной инстанции положительные характеристики в отношении осужденного ФИО1 с места учебы ребенка, работы и от граждан не являются основанием для отмены или изменения постановления суда по вышеизложенным основаниям.

Вывод суда о желании ФИО1 участвовать в специальной военной операции, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления уголовного – исполнительной инспекции.

По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия, ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 1 января 2020 года.

2 января 2020 года постановлением Мегино-Кангаласского районного суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 марта 2020 года.

27 февраля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 продлена до 01 апреля 2020 года и 26 марта 2020 года до 13 июня 2020 года включительно. 11 июня 2020 года постановлением Мегино-Кангаласского районного суда мера пресечения в отношении ФИО1 продлена до 12 июля 2020 года включительно.

Приговор Мегино-Кангаласским судом вынесен 18 июня 2020 года, постановлено ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Однако судом первой инстанции не зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей.

При таких обстоятельствах в срок отбывания наказания в отношении ФИО1 необходимо зачесть срок содержания его под стражей с 1 января 2020 года по 18 июня 2020 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так же на основании данного постановления суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания под стражей ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу в срок отбывания наказания.

Указанный срок подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии общего режима, поскольку мера пресечения в данном случае избрана в отношении ФИО1 в порядке исполнения приговора суда.

Вносимые апелляционной инстанцией изменения улучшают положение ФИО1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мегино-Кангаласского районного суд Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 1 января 2020 года по 18 июня 2020 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть срок содержания под стражей с 16 июня 2023 года по день вступления постановления суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Апелляционную жалобу адвоката Морозова А.А. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну