Решение № 12-160/2025 12-43/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-160/2025

Дело об адм.прав. № 12-43/2026 (12-160/2025)

УИД 39RS0008-01-2025-001374-57


РЕШЕНИЕ

город Гусев 27 января 2026 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Ярмышко-Лыганова Т.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254033835203 от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 № 10677462254033835203 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 (ИНН <***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 21.08.2025 в момент, указанный в постановлении, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, имелся положительный баланс денежных средств, на других участках движения транспортного средства начисление и списание платы производилось корректно. Начисление и списание платы на указанном в постановлении участке не произошло по неустановленным и независящим от владельца автомобиля причинам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил в суд возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, в удовлетворении жалобы отказать,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей и собственников (владельце) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно подпункта «а» пункта 12 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «НЕФАЗ 66062-46», с государственным регистрационным знаком (далее – ГРЗ) <...> является индивидуальный предприниматель (далее - ИП) «ФИО1», за транспортным средством с 28.09.2023 закреплено бортовое устройство <...>.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254033835203 от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «НЕФАЗ 66062-46» <...>) 21.08.2025 в 10:28:08 по адресу: 102 км 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» допустил нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), осуществив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «РТ-инвест транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС») от 30.10.2025 транспортное средство с ГРЗ <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 18.11.2025 11:12:32 за владельцем (собственником) транспортного средства ИП «ФИО1».

За транспортным средством с 28.09.2023 11:26:58 закреплено бортовое устройство <...>. Срок службы бортового устройства истекает 28.09.2026.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 93 755,74 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 21.08.2025 10:28:08 (по московскому времени) транспортное средство с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора СВП.

Так, согласно детализации движения транспортного средства за период 21.08.2025 с 00:00:00 по 23:59:59 начислена плата за периоды: с 08:03:29 по 08:18:49, 08:18:49 по 08:18:54, с 08:19:15 по 08:19:16, 08:19:16 по 08:20:07, с 08:20:07 по 08:22:27, с 08:22:32 по 08:22:36 (уникальные номера операций 8101325255, 8101493954, 8101325382, 8101493955, 8101325388, 8101514904).

Согласно сведениям Оператора СВП данные о пройденном пути по федеральным дорогам в период 21.08.2025 08:22:27 – 21.08.2025 10:56:08 от бортового устройства не поступали.

Административное правонарушение зафиксировано в 10:28:08.

С 10:56:08 по 11:35:44 и после продолжилось начисление платы (уникальный номер операции 8102055010).

Согласно детализации операций по расчетной записи <...> 21.08.2025 произошло списание денежных средств по вышеуказанным номерам операций.

Согласно общедоступной информации координаты, указанные в фотоматериалах (точка фиксации правонарушения), представляют собой координаты, которые соответствуют иному муниципального округу (не там, где расположено специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме).

ФИО1 в жалобе ссылается, что начисление и списание платы не произошло по неустановленным и независящим от него причинам – до и после фиксации правонарушения происходило как начисление, так и списание платы, имелся положительный баланс, бортовое устройство не сигнализировало о некорректной работе.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных вышеуказанными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677462254033835203 от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (ИНН <***>) – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Н. Ярмышко-Лыганова