Решение № 2-1167/2023 2-5451/2022 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1167/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение строительно-технических работ, а именно выполнение отделочных работ (укладка кафеля, сантехники и т.д.) в ванной комнате, согласно дизайн-проекту по адресу: <адрес>.

В состав работы входило: грунтовка стен 27 м2, гидроизоляция пола 13 м2, облицовка стен, коробов, откосов и пола керамической плиткой 40 м2, затирка швов, устройство короба из гипсокартона с установкой люков, устройство разделяющего короба из гипсокартона с нишами, установка декоративных планок наружных, установка ванны, раковины, полотенцесушителя, смесителей, стойки для душа, крана на стиральную машину, монтаж унитаза, герметизация, установка сливной фурнитуры, сверление отверстий, вырез проёмов (смеситель, трубы, розетки, вент. проём), монтаж зеркала, уборка мусора. Общая стоимость работ была определена в 87000 рублей.

Ответчик приступили к выполнению отделочных работ в доме, взяв у истца аванс в сумме 25000 рублей, о чем свидетельствует расписка.

Однако ответчик свои обязательства не выполнил, отделочные работы произвел частично, имеются ряд существенных недостатков и требуются переделки.

С предложением исправить нарушения ответчик согласился и взял выходной, о чем предупредил истца. В свой выходной день, когда ответчика на объекте никто не ждал, проник на частную территорию с целью забрать инструмент. Имеется запись с камеры видеонаблюдения.

До настоящего момента работы на объекте не завершены, ответчик не выходит на связь.

Согласно результатам обследования отделочных работ на предмет полноты исполнения ответчиком обязательств были выявлены существенные нарушения: не выполнены работы по устройству пола из керамической плитки в полном объёме (12,93 м2), не выполнена работа по устройству стен из керамической плитки в полном объёме (27 м2), отклонение ширины шва Снип ДД.ММ.ГГГГ-87 п. 362 +/-0.5 мм, предусмотренной проектом (по факту от 0 мм. до 7мм.), отсутствует деформационный шов на теплый пол и по углам, примыкания, что в дальнейшем способствует расколу, отсутствие деформационного шва к оконной раме, не подготовлена поверхность оконного, стеклопакета, не удалена заводская лента, неровности плоскости свыше 2мм просвет при 2х метровой рейки. Снип ДД.ММ.ГГГГ-87, при простукивании плитки слышен пустотный глухой звук, толщина клея на откосах более 10 мм. (по факту 15+), что нарушает рекомендации производителя клея и производителя плитки, в результате привело к перерасходу клея, не произведена затирка швов плитки пола и стен 40 м2, установлена перегородка из гипсокартона ближе на 4см, что влечет невозможным установить ванну по длине. Ванна куплена до начала ремонта и находилась рядом с мастером. Не установлены электрические розетки и сантехническое оборудование (полотенцесушитель, смесители, душевая лейка, гигиенический душ, унитаз, раковина), не произведена отчистка плитки на полу, укладка плитки началась в несоответствии с дизайн-проектом по рисунку укладки.

Данные некачественные работы были многократно озвучены и описаны в ходе переговоров, однако до сих пор не устранены.

Таким образом, ответчик, нарушил условия заключенного Договора и своими действиями приносит неудобства истцу и его семье.

А именно необходимо, докупать материал для восстановления поверхности стен, пола, откосов, покупать заново испорченный материал, затраты на топливо при поездке в магазины, поиск бригады, которая возьмется переделывать чужую незаконченную работу.

Таким образом, выше перечисленные мероприятия приводят к увеличению цены.

ДД.ММ.ГГГГ инженером по специальности «промышленное и гражданское строительство» ФИО5 проведен расчет сметной стоимости. Так стоимость за работу выполнения демонтажных работ составляет 15948 рублей, стоимость за работу по подготовки поверхностей вследствие ущерба от демонтажных работ составляет 11366 рублей, количество и стоимость материалов для восстановления первоначального состояния составляет 4188 рублей, количество и стоимость испорченного материала - 50353,60 рублей. Итого расходы вследствие невыполнения условий составили 81 855,60 рублей.

Истец обратился с заявлением в отдел полиции. Опрошенный в ходе проверки, ответчик пояснил, что у него был договор по производству отделочных работ по ремонту ванной комнаты жилого <адрес> согласовал смету строительных работ с истцом. Ответчик выполнил часть работ - укладка кафеля на полу в ванной стоимостью 10000 рублей, монтаж инсталляции, перегородки из гипсокартона стоимостью 15000 рублей. Истец оплатил указанные денежные суммы.

Истец обратился с претензией к ответчику о выплате денежных средств в размере 81855,60 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор на проведение ФИО3 отделочных работ в ванной комнате, расположенной в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ввиду отсутствия письменного договора на оказания услуг по отделке и ремонту, невозможно установить существенных условий договора, перечень и объем выполнения работ, а также дату заключения договора и сроки выполнения работ.

В связи с этим, единственными доказательствами заключения договора подряда на оказания услуг по отделке и ремонту является переписка между истцом и ответчиком посредствам WhatsApp и расписка о получении денежных средств за проделанную работу, прилагаемых к настоящему заявлению.

Как следует из вышеуказанной переписки ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику визуализацию (фотоматериалы) ванной комнаты и согласовал с ним примерный объем необходимых к выполнению работ. После чего, Ответчик отправил Истцу данные с этапами выполнения работ и их стоимости, с которым Истец согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приступил к выполнению работ, о чем свидетельствуют отправленные им в адрес истца посредствам WhatsApp фотографии уложенной на пол плитки.

По окончанию укладки плитки на пол ванной комнаты, Истец вместе со своей супругой ДД.ММ.ГГГГ приняли результаты работ и заплатили ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей за выполненную работу, о чем свидетельствует расписка. При этом, никаких претензий к выполненной работе не предъявлялось.

Вместе с тем, Истец и его супруга постоянно находились с Ответчиком во время выполнения работы и контролировали ход ее выполнения.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик завершил этап работы по обшивке гипсокартонном перегородки возле ванной (рисунок №) и облицовки плиткой инсталляции, справа от раковины. (Рисунок №)

После принятия Истцом вышеуказанных работы, супруга Истца произвела оплату в размере 15 000 рублей за выполненную работу, о чем так же свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная самим Истцом. Также никаких претензий к выполненной работе не предъявлялось.

В соответствии со ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2).

Из вышеизложенного следует, что Истец принял два этапа выполненных работа, за каждый из которых оплатил денежные средства, согласно данным об этапах и стоимости работ, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средства двумя датами (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, Истец заявляет, что вышеуказанные денежные средства в размере 25 000 рублей были переданы Ответчику в качестве аванса перед началом выполнения работ. Кроме того, Истец так же указывает, что после выполнения Ответчиком работ по облицовки плиткой перегородки не стала помещаться ванная. В обоснование своего довода, Истец так же не привел никаких доказательств.

Истец заявляет, что между ним и Ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных работ согласно дизайн проекту.

Дизайн-проект — это комплексный пакет документов с различными вариантами планировки квартиры/дома, схемами, техническими планами, 3D-визуализацией, иллюстрациями и подбором необходимых материалов и меблировки. Готовый проект также является инструкцией для строителей.

Однако в материалах дела отсутствует какие-либо подтверждения согласования с Ответчиком дизайн проекта, как и сама документация с личной подписью ответчика. В личной переписке между Истцом и Ответчиком присутствует лишь 3-D визуализация ванной комнаты, которая является одной из составляющих дизайн проекта, и служил лишь для наглядного представления будущего вида ванной комнаты. В ней отсутствуют какие-либо точные расчеты, схемы и размеры.

В такой связи невозможно установить какие-либо нарушения со стороны Ответчика, которые привели бы к несоответствию размером самой ванны и посадочного места под нее.

Таким образом, Истец, злоупотребляя своим правом, вводя суд в заблуждение, после принятия двух этапов работ (укладки плитки на пол и облицовки гипсокартонном перегородки и коробов в ванной комнате) и их последующей оплаты, ссылается на несуществующие документы и неустановленные условия договора, взыскивает с ответчика необоснованную и ничем не подтвержденную сумму денежных средств.

Сторонами не оспаривается, что между ними состоялось устное соглашение, согласно которому Ответчик как подрядчик обязался выполнить по заданию Истца работы, с последующей их оплатой согласно расчету.

В письменной форме договор не был составлен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, так же не составлены. Сторонами не было предусмотрена обязанность одной из сторон по представлению соответствующей документации.

Вместе с тем, приемка и оплата работ предусматривалась и осуществлялась сторонами поэтапно, по факту выполненных работ, что подтверждается письменными доказательствами предоставленными самим Истцом (расписка), а также переписка между Истцом и Ответчиком.

Более того, Истец в своем заявлении, обосновывая некачественно выполненную Ответчиком работу, ссылается на результаты обследования инженера ФИО5, однако в материалах дела отсутствует экспертиза, позволяющая сделать данные выводы.

Ссылка Истца на выводы, сделанные инженером ФИО5 не может быть принята в качестве допустимого доказательства некачественных работ со стороны Ответчика, так как ФИО5 не является независимым аккредитованным специалистом и в материалах дела отсутствует заключение эксперта независимого экспертного учреждения. Более того, ФИО5 является заинтересованным лицом по данному гражданскому делу, так как родной сын истца по делу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 431, 432, 702, 748 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья