Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-1047/2025;)~М-972/2025 2-1047/2025 М-972/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-100/2026

Гражданское дело № 2-100/2026

УИД - 09RS0005-01-2025-001304-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2026 г. с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Джанибековой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО3 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период в размере 456783,93 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13919,60 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с гр. ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 581 323,40 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования Банка.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 30 912,83 руб.

Пользуясь правом кредитора, истец просит взыскать только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный долг в размере 456 782,93 руб.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В этой связи суд, определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, также просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с о ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме. Должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела 07.06.2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с гр. ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 % годовых, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором) № rk-151223/1545 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований к договору уступки прав (требований).

Ответчик ФИО3 была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление о полном погашении долга КБ «Ренессанс Кредит».

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 581323,40 руб. После передачи (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 581 323,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку никаких иных доказательств, контррасчетов, документов и т.п. в подтверждение несогласия с иском ФИО1 в ходе судебного разбирательства представлено не было, на основании имеющихся в деле материалов судом признается установленным факт заключения кредитного договора № и исполнения обязательств КБ «Ренессанс Кредит», а также ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Тем самым ФИО3 действительно нарушал свои обязательства, т.е. задолженность образовалась из-за неполного внесения им средств в счет погашения кредита.

Ответчиком заявлено об истечении в рассматриваемом случае срока исковой давности по предъявлению всех требований (как о взыскании задолженности по основному долгу, так и процентов и пени), применении последствий пропуска срока исковой давности.

В данной части суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае право требования займодавца (либо его правопреемника) о возвращении долга именно моментом востребования договором не определялось.

Поэтому приобщение к материалам дела и наличие уведомления ООО «Филберт» об имевших место переуступках прав требований от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт» направленного ответчику (17.01.2014 ), требования о рассчитанной задолженности в общей сумме 581 323,40 рублей, необходимости ее полного погашения до 02.02.2024 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

При этом по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (трехлетний) срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в силу же положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчетов истца следует, что последняя оплата в размере 18,71 руб. ответчиком была произведена 07.03.2017 г. Более того, согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 07.06.2020 г. В этой части никаких доказательств обратного суду не предоставлялось. В иске банк указал, что в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, банк потребовал полного погашения задолженности до 02.02.2024 г.

Соответственно по меньшей мере с апреля 2017 года кредитор (Банк или любой иной правопреемник) не мог не знать о наличии у ответчика задолженности по основному долгу, равно как и по процентам и по меньшей мере с этой даты начинается течение срока исковой давности по взысканию погашению основного долга, равно как и по процентам.

Согласно имеющегося в деле почтового конверта истцом настоящее исковое заявление сдано и принято на почту 13.11.2025 года, т.е. явно за пределами трехлетнего срока.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района от 02.04.2025 года по заявлению ФИО3 был отменен судебный приказ № 2-3686/2024 от 15.08.2024 г. по соответствующему поступившему заявлению ООО о взыскании с ФИО3 задолженности по этому же кредитному договору. Т.е. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обращение ООО к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по этому же кредитному договору и отмена этого приказа определением мирового судьи от 02.04.2025 года приостанавливали течение сроков на 7 мес. 18 дней.

Сведениями о более раннем обращении в суд с иском по аналогичным требованиям суд не располагает, никаких доказательств этого истцом не предоставлялось.

Соответственно, с учетом исключения из времени течения срока исковой давности указанных выше 7 мес. 18 дней, принимая во внимание дату подачи искового заявления (13.11.2025 года) суд приходит к выводу о том, что по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности в размере 456 783,93 рублей пропущен срок исковой давности, как при исчислении его отдельно по каждому просроченному платежу, так и при исчислении его с даты образования указанной суммы задолженности.

При таких установленных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Т.к. судом принимается решение об отказе в иске оснований для взыскания с ответчика понесенных судебных расходов нет.

Руководствуясь статьями 196, 199-201, 309-310, 382, 384, 810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 783,93 рублей 13 коп. - отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копию решения направить в адрес отсутствовавших лиц.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики(369000 <...>), через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.