Решение № 2-1020/2024 2-1020/2024~М-750/2024 М-750/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1020/2024

61RS0017-01-2024-001673-57 к делу № 2 – 1020/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18.03.2014 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 22,869.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк вправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01.05.2014 г. по 19.06.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 22.01.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 29.02.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 г, Актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 54859.79 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО ПКО «Феникс».

ООО ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2014 г. по 19.06.2015 г. включительно, в размере 53620.05 рублей, государственную пошлину в размере 1 808.60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2014 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № путем выпуска и выдачи кредитной карты с лимитом 22 869.00 рублей.

Договор был заключен на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф (Платинум), поданного ФИО2 (л.<данные изъяты>).

В соответствии с Заявлением-Анкетой составными частями Кредитного Договора являются: Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка (Тарифные планы «Тинькофф Банк»).

В соответствии с п. 5.6, п. 6.1, п. 7.1, 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк», утвержденными 19.12.09 года Банк предоставляет клиенту для оплаты всех расходных операцией с использованием кредитной карты в соответствии с установленным лимитом, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке, при неоплате минимального платежа клиент оплачивает штраф.

Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по Договору, для чего Банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.

Ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцептования банком оферты заемщика.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.05.2014г. по 19.06.2015г. включительно, в размере 53 620.05 руб.

19.06.2015 года в адрес ответчика был направлен Заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору кредитной карты в размере 54 859, 79 рублей, из которых кредитная задолженность – 21869, 00 рублей, проценты – 24 585,22 рублей, штрафы- 7 376, 42 рублей, плата застрахование- 1 029.15 рублей ( л.д. <данные изъяты>)

29.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки права требования, по которому Банк уступил ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика которая образовалась за период с 01.05.2014г. по 19.06.2015г. в размере 54 859, 79 рублей.

В адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении задолженности.(л.д.<данные изъяты>) Требование исполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.01.2018 года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 54 859,79 рублей.

11.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 (л.д. <данные изъяты>

01.06.2024 года исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» было направлено в суд. (л.д. <данные изъяты> и поступило в суд 04.06.2024 года.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прерывает течение срока исковой давности вплоть до его отмены.

Платежи ответчиком не осуществлялись, 19.06.2015г. был выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в тридцатидневный срок т.е. до 19.07.2015 года.

Срок для обращения в суд составлял три года с 19.07.2015 года по 19.07.2018 года.

23.01.2018 года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 54 859,79 руб.

11.04.2022 года определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 ( л.д. <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности истек 11.10.2022г.

С настоящим иском истец обратился 04.06.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Абзацем 3 части 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.08.2024 г.

Судья: И.Ю. Сытник