Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 15 мая 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

заместителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора Тапехиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» городского поселения Змиевка о возложении обязанности совершить действия по получению лицензии,

установил:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» городского поселения Змиевка о возложении обязанности совершить действия по получению лицензии, указав, что ответчик осуществляет деятельность по питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, для чего на постоянной основе эксплуатирует четыре разведочно-эксплуатационных скважины для добычи подземных вод, расположенных в п. Змиевка Орловской области на улицах <адрес>. В нарушение действующего законодательства о недрах, ответчик длительное время использует указанные скважины, не имея государственного разрешения (лицензии), удостоверяющего право пользования недрами. В процессе эксплуатации скважин мониторинг подземных вод не обеспечивается, достоверный учет добываемых и оставляемых в недрах питьевых ресурсов не осуществляется, уровнемеры отсутствуют. Наблюдения за состоянием подземных вод, их качеством, динамикой и уровнем режимов не ведутся, данные таких наблюдений в территориальный фонд гидрологической информации не предоставляются, не разработаны проекты зон санитарной охраны указанных скважин, границы зон санитарной охраны не установлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить государственное разрешение (лицензию) на право пользование недрами для добычи подземных вод за счет эксплуатации четырех разведочно-эксплуатационных скважин, расположенных в п. Змиевка Свердловского района Орловской области по улицам <адрес>

В судебном заседании заместитель Орловского природоохранного

межрайонного прокурора Тапехина М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьями 5,8,43 Водного кодекса Российской Федерации водоносные горизонты относятся к подземным водным объектам, форма собственности и порядок использования которых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения регулируется законодательством о недрах.

Статья 1.2 Закона Российской Федерации «О недрах» закрепляет право государственной собственности на недра в границах территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 указанного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В судебном заседании установлено, что ответчик является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого, является проведение работ по добыче пресных подземных вод для производственных и хозяйственных нужд, водоснабжения населения и передаче другим предприятиям и организациям, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и данными устава (л.д. 6-9). Для осуществления указанного вида деятельности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего государственного разрешения, на основании договора аренды (л.д. 20), эксплуатирует четыре артезианских скважины, которые находятся в муниципальной собственности городского поселения Змиевка и расположены по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ответчика (л.д. 24), выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27), декларациями по водному налогу за 2016 год (л.д. 28-47), письменными объяснениями директора МУП «Коммунальщик».

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что незаконные действия ответчика по использованию недр нарушают права Российской Федерации, как собственника недр, на рациональное использование месторождения, его охрану от вредных природных и антропогенных факторов, снижающих его качество, степень пригодности и безопасности, недопустимость его самовольной разработки, на достоверную гидрологическую информацию о его запасах, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Предлагаемый истцом срок для получения лицензии, суд находит разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.

Пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» городского поселения Змиевка удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» городского поселения Змиевка в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить государственное разрешение (лицензию) на право пользование недрами для добычи подземных вод за счет эксплуатации четырех разведочно-эксплуатационных скважин, расположенных в п. Змиевка Свердловского района Орловской области по улицам <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» городского поселения Змиевка в доход бюджета Свердловского района Орловской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года

Судья Н.В. Швецов