Приговор № 1-288/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-288/2019

07RS0006-01-2019-001873-49

Дело №1-288


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный КБР 2 сентября 2019 года

Прохладненский районный судКабардино-Балкарской Республикив составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Машитлова К.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Сафоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12 июня 2019 года, примерно в 6 часов 40 минут, находясь в качестве пассажира вагона № 5пассажирского поезда № 034 сообщением «Москва-Владикавказ», прибывшего на ст. Прохладная, тайно похитил с полки, находящейся над местом №10 указанного вагона поезда, принадлежащий Ш. рюкзак серого цвета марки «Demix», стоимостью 600 рублей, в котором находились солнцезащитныемужские очки марки «Eykraft» в комплекте с футляром, стоимостью 1350 рублей, джемпер мужской марки «WSY», стоимостью 2450 рублей, футболка мужская марки «CedarWoodState», стоимостью 490 рублей, адаптер марки «Huawei» модели HW 050200Е1, стоимостью 180 рублей, лента силовая для спортивных упражнений, стоимостью 480 рублей, зарядное устройство марки «Huawei» модели АF33-1, стоимостью 720 рублей, портативный аккумулятор «Canyon» модели CNE-CPB156DG, стоимостью 1320 рулей, принадлежащие ФИО2, а также планшетный компьютер марки «Lenovo»ThinkPad в комплекте с чехлом, принадлежащий работодателю Ш. ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини», стоимостью 25200 рублей, а всего на общую сумму 32790 рублей, после чего подсудимыйФИО1 вынес из вагона поезда рюкзак с содержимым, который находился при нем до изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут того же дня.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в особом порядке. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Сафонова Л.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Ш.и представитель потерпевшего ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» Б. обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеют в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Машитлов К.А. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт виновным себя в совершении указанного деяния, подтвердил, чтоходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилсяФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется отрицательно,а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, также его характеризующих данных, суд не применяет к нему положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «Demix», солнцезащитные мужские очки марки «Eykraft» с чехлом, джемпер мужской марки «WSY», футболку мужскую марки «CedarWoodState», адаптер марки «Huawei» модели HW 050200Е1, ленту силовую для спортивных упражнений, зарядное устройство марки «Huawei» модели АF33-1, портативный

аккумулятор «Canyon» модели CNE-CPB156DG, планшетный компьютер марки «Lenovo»ThinkPad в комплекте с чехлом, переданные на хранение Ш., оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов