Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-734/2018

№ 2-734/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям – <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 9513 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составлял <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Почта Банк» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с истцом не отрицали, считают требование о взыскании в пользу истцу комиссий в размере <данные изъяты> необоснованными, поскольку их природа ответчику не понятна и не предусмотрена кредитным договором.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №, согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 39,9 % годовых сроком на 48 месяцев (п. 1, 3, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита «Супер Лето 300», ФИО1 изъявил желание о предоставлении ему услуги за отдельную плату: «Меняю дату платежа» в случае ее подключения после заключения договора в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, стоимостью <данные изъяты> за каждое подключение; а также на оказание услуги получения наличных денежных средств по локальной карте/карте в банкоматах банка за счет предоставленного кредита, и выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков, размер комиссии 3 % (минимум <данные изъяты>) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах ОАО «ЛетоБанк», ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ» (Грузия), ПАО «ВТБ Банк», ЗАО «Банк ВТБ» (Армения), ЗАО Банк ВТБ (Баларусь), ОАО Банк ВТБ (Азербайджан), ДО АО Банк ВТБ (Казахстан).

Ответчик своей подписью в индивидуальных условиях подтвердил получение карты, а так же получение индивидуальных условий (согласия), Условий, тарифов, и подтвердил, что был ознакомлен и согласен с указанными документами, проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

В соответствии с тарифами по предоставлению кредита «Супер Лето 300», кредитный лимит предоставляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> на срок от 6 до 48 месяцев под 39,9 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств по Локальной Карте/Карте в банкоматах ОАО «Лето Банк» взимается за счет предоставленного Банком Кредита, за выдачу наличных денежных средств по Карте во всех остальных случаях – 3 %, минимум <данные изъяты> Комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» составляет <данные изъяты>, комиссии за услуги «Уменьшаю платеж» и «Пропускаю платеж» не взимаются. Комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «разовое погашение кредита» составляет <данные изъяты> за проведение каждой операции.

Кроме того, в заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» ФИО1 просил Банк оказывать ему Услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье» и выразил согласие Банку на включение его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «КАРДИФ». Размер комиссии за участие в программе страховой защиты определен в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита, периодичность взимания комиссии – ежемесячно, которую, в своем заявлении ответчик, просил учитывать в составе платежа по договору и осуществлять ее списание в дату платежа.

В п. 12 Индивидуальных условий, указано, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает Банком неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», в связи с чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, с декабря 2016 года, обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям – <данные изъяты>

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> При этом из выписки по счету не следует, что данная сумма является задолженностью по каким – либо комиссиям предусмотренным договором. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих включение в кредитный договор условий о начислении комиссии по <данные изъяты> за какие-либо дополнительные услуги или нарушение условий договора, истцом суду не представлено, хотя указанная обязанность возлагалась судом на истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания данной с ответчика комиссии в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной уплаты кредита.

Стороной ответчика задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> не оспаривалась, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что банком учтены все произведенные им платежи.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 276 294 в общей сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенном судом части исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что требования Банка удовлетворены частично на 97,3%, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам – <данные изъяты>, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по комиссиям – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук