Решение № 2А-589/2024 2А-589/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-589/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-589/2024

УИД 19RS0006-01-2024-001162-22

Бея, Бейский район, Республика Хакасия 27 декабря 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о признании незаконными действия по изданию постановления о прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между КУМИ администрации Бейского района и Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей д. Калы <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является спорный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, Г.Н.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном на спорном вышеперечисленном земельном участке, также с ней по вышеуказанному адресу был зарегистрирован и проживал ее муж Г.Г.Л.. с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится родной дочерью Г.Н.А., что подтверждается документами и хотела вступить в наследство после смерти матери - на спорный земельный участок, однако согласно сведениям из ЕГРН договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе администрации Бейского района, о чём она узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подала заявление о предоставлении копии документов, подтверждающих основания расторжения договора. Администрацией Бейского района за подписью главы Бейского района ФИО2 было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении договора аренды, в связи со смертью арендатора», которое не публиковалось в средствах массовой информации и сети «Интернет». Действиями администрации Бейского района Республики Хакасия нарушены имущественные права ФИО1 путем издания вышеуказанной постановления. В настоящее время она не может поставить на регистрационный учёт принадлежащее ей имущество, в том числе объекты недвижимости находящиеся на спорном участке. Земельным участком арендатор, а в последующем наследник пользовались добросовестно, своевременно уплачивая арендную плату, что подтверждает справкой Комитета по управлению имуществом администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Просит суд, признать незаконными действия администрации Бейского района по изданию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора» обязав отменить последнее; обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия внести сведения о заключенном договоре аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> между Комитетом по управлению имуществом администрации Бейского района и Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей д. Калы <адрес>; возложить на административного ответчика (администрацию Бейского района) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В последствие административные исковые требования были уточнены, ФИО1 просит суд, признать незаконными действия администрации Бейского района по изданию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора»; обязать администрацию Бейского района Республики Хакасия заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на административного ответчика (администрацию Бейского района) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Административный истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила своего представителя по ордеру адвоката Мякишеву Т.Ю.

Представитель административного истца, действующая по ордеру, адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании указала, что требования об обязании администрацию Бейского района Республики Хакасия заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преждевременные, в остальной части требования поддержала, также представила ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61000 рублей, которое просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Бейского района Республики Хакасия, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 с учетом их уточнения.

От заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц был привлечен Комитет по управлению имуществом Администрация Бейского района Республики Хакасия.

От заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Администрация Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ учитывая, что явка неявившихся лиц, не признана судом обязательной, оснований для отложения судебного заседания не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на судебную защиту не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указала о нарушении ее наследственных прав административным ответчиком, в виду издания постановления о прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора.

Судом установлено и следует из материалов дела, между КУМИ администрации Бейского района Республики Хакасия и Г.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. Согласно п.п. 1-3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, № для индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 3491 кв.м. Сроком аренды на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи земельного участка в аренду к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, № был передан Г.Н.А.. для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания действия договора аренды.

Земельное законодательство не предусматривает продление договоров аренды земельных участков. При этом статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Сабинского сельсовета установлено, что Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована и проживала по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти по вышеуказанному адресу с ней был зарегистрирован и проживал муж – Г.Г.Л.. (справка дана на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что на арендуемом Г.Н.А.. земельном участке расположен жилой дом, в котором она проживала со своим супругом Г.Г.Л.. (умершим ДД.ММ.ГГГГ), который проживал в данном доме до дня своей смерти, что свидетельствует о продлении срока договора аренды земельного участка в виду отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Согласно материалам дела, наследниками первой очереди к имуществу умершей Г.Н.А.. являются дочери ФИО1 и ФИО4, которые обратились в установленные сроки к нотариусу для принятия наследства, а также супруг Г.Г.Л.., в виду фактического принятия наследства. Кроме того, после смерти Г.Г.Л.., дочь ФИО4, также вступила в наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно сведениям, представленным суду администрацией Сабинского сельсовета Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2021 г. по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> до дня смерти были зарегистрированы Г.Г.Л. и Г.Н.А.., сведений о собственниках домовладения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу в Сабинском сельсовете нет. Дом, расположенный по вышеуказанному земельному участку жилой, но в данное время в доме никто не проживает.

Постановлением администрации Бейского района № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, №, площадью 3491 кв. м., вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия и Г.Н.А., признан прекратившим действие со дня смерти арендатора, с ДД.ММ.ГГГГ; КУМИ Бейского района прекратить право аренды на земельный участок и внести соответствующие изменения в реестр арендаторов земель; данное постановление подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Судом запрошено регистрационное дело о государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, в представленной копии имеются следующие документы: заявление Г.Н.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора аренды; уведомление о проведенной государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А.. обратилась в регистрационный центр для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с изменением описания места положения границ земельного участка, исправлением кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, с приложением следующих документов: постановления администрации Сабинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес> соответствует данному адресу и записан в похозяйственной книге №; постановление администрации Бейского района № о согласовании схем расположения на кадастровом плане территории образованных земельных участков из земель находящихся в муниципальной собственности МО Бейский район; межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ; решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении договора аренды, в связи со смертью арендатора.

В силу ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из приведенных выше норм материального права следует, что права и обязанности гражданина арендующего земельный участок, в случае его смерти переходят к наследнику, который вправе вступить в договор на оставшийся срок его действия.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений прав наследников на переход к ним прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Установив, что договор аренды земельного участка после смерти арендатора Г.Н.А. был продлен на неопределённый срок, в виду отсутствия возражений со стороны арендодателя и фактическом проживании в доме, расположенном на данном земельном участке супруга Г.Г.Л. а также вступления в наследство по закону детей арендатора - наследодателя Г.Н.А. суд приходит к достоверному выводу, что действия административного ответчика по изданию оспариваемого постановления не соответствуют закону и нарушают права наследников, в том числе административного истца.

Поскольку постановлением о прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону и подлежит отмене, данное решение будет является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, соответствующее судебное решение должно было стать основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с реальным положением дела (абзац второй п. 52 постановления N 10/22).

С учетом приведенных правовых норм оспариваемые действия и решения административного ответчика не могут быть признаны законными в части принятия постановления о прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора Г.Н.А. на земельный участок, площадью 3491+/-21 кв.м. с кадастровым номером №.

Бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ, что было установлено в судебном заседании.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к Администрации Бейского района Республики Хакасия о признании незаконными действия по изданию постановления о прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора и обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования административного истца, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 представляла адвокат Мякишева Т.Ю., которая подготовила административное исковое заявление, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимала.

Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Мякишевой Т.Ю. 61000 рублей, из которых: 3000 рублей за изучение судебной практики по данной категории дел, 3000 рублей за подготовку обращения в администрацию Бейского района, 5000 рублей за подготовку административного искового заявления, 50000 рублей за представительство в Бейском районном суде.

Поскольку интересы административного истца ФИО1 в суде первой инстанций представляла по ордеру адвокат Мякишева Т.Ю., следовательно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Таким образом, указанные ФИО1 в ходатайстве о возмещении судебных расходов сведения об участии адвоката Мякишевой Т.Ю. нашли свое подтверждение из исследованных материалов административного дела.

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем Мякишевой Т.Ю. работы, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения административного дела в суде, а также то обстоятельство, что административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств, учитывая результат рассмотрения дела, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Бейского района Республики Хакасия по изданию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора».

Обязать администрацию Бейского района Республики Хакасия отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора», в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Бейского района Республики Хакасия после отмены данного постановления незамедлительно направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия соответствующие сведения об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении договора аренды в связи со смертью арендатора».

Данное решение является основанием для восстановления записи в едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Комитетом по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия и гражданской Г.Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, №.

Возложить на ответчика обязанность сообщить в Бейский районный суд Республики Хакасия и ФИО1 об исполнении решения суда по настоящему административному иску в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.