Приговор № 1-522/2019 1-82/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-522/2019

№ 1-82/2020

УИД 56RS0030-01-2019-002924-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Паламарь Ю.И., Александровой Ю.М.,

с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

- защитника – адвоката Чернышовой У.С.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, находясь в пути следования из <адрес>, действуя незаконно, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства с целью личного употребления, используя принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>», через сеть «Интернет», осуществил заказ наркотического средства и получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки с хранящимся там наркотическим средством, направился к месту указанному неустановленным сбытчиком.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, прибыл к участку местности, расположенному в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, извлек из тайника («закладку»), тем самым незаконно приобрел таблетированные вещества, в количестве 10 таблеток, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 3,49 г., что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности расположенного в <адрес>, сотрудниками полиции на земле был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток с таблетированными веществами в количестве 10-ти штук, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей массой не менее 3,49 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО22 и ФИО23 поехали в <адрес> на такси, чтобы отдохнуть в клубе. По дороге он решил попробовать наркотическое средство и через «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>». Через тот же телефон, посредством мобильного «Интернета» оплатил наркотик, и ему поступило сообщение с местом нахождения наркотического средства. Подъехав к лесопосадке, он попросил парней пойти с ним. В указанном месте он поднял пакетик с наркотическим средством. Когда выходили из лесопосадки, заметили автомобиль ДПС, и он выбросил пакетик. Сотрудники ДПС их остановили и один из них - ФИО24 сказал, что видел, как кто-то из них что-то выбросил на землю. Сотрудники ДПС осмотрели место и увидели пакетик. Он не стал отрицать, что пакетик с наркотическим средством принадлежит ему. Была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия пакетик с наркотическим средством был изъят. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО25 пояснила в судебном заседании, что она работает дознавателем ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно около 04-05 часов в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступил вызов о том, что по маршруту патрулирования ДПС по <адрес> задержаны трое граждан, у одного из которого имелось наркотическое средство. Прибыв на место, находящееся в <адрес> в составе следственно-оперативной группы увидели троих парней, один из них подсудимый. Были приглашены понятые, участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен пакетик с таблетками, ФИО2 пояснил, что в пакетике наркотическое средство - таблетки «<данные изъяты>», которые принадлежат ему. Наркотическое средство было изъято, составлен протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица.

Свидетель ФИО26 пояснил в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД был задержан ФИО2 с пакетиком, в котором предположительно находилось наркотическое средство. ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО27 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в лесопосадке, где также находились трое парней. В ходе осмотра участка местности, на земле был обнаружен пакетик с таблетками внутри. Один из парней сказал, что пакетик принадлежит ему.

На основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в части были оглашены показания свидетеля ФИО27 данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО27 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он проезжал на автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой – мужчина. Перед началом производства осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, а также всем участвующим лицам были разъяснены цель и порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия был произведен на участке местности, расположенном в <адрес>, осматриваемый участок местности находился рядом с проезжей частью на расстоянии примерно 3-х метров от лесополосы. Участок местности был покрыт сухой травой, на проезжей части был расположен автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с автомобилем находились трое людей, которых попросили представиться, они представились как ФИО23 ФИО22 ФИО2.

Оглашенные показания свидетель ФИО27 подтвердил (л.д. 76-78).

Свидетель ФИО24 пояснил в судебном заседании, что он работает командиром взвода 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». О в один из дней ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе автопатруля. При патрулировании <адрес> в лесополосе они заметили троих парней, один из которых, при их виде выбросил пакетик на землю. Они подошли к парням, среди которых был подсудимый ФИО2. ФИО2 пояснил, что пакетик принадлежит ему. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии понятых пакетик с веществом, которое является наркотическим, как пояснил ФИО2, был изъят.

На основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты в части были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО24 пояснил, что около 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании <адрес>, на расстоянии <адрес> ими были замечены трое парней, которые шли по дороге в сторону <адрес>. Они показались подозрительными, в связи с чем им было принято решение о проверке документов данных граждан. После того, как служебный автомобиль остановился, он вышел из салона автомобиля, и он направился к указанным гражданам, при этом, он заметил, что идущий посередине молодой человек, как в последствии стало известно, ФИО2, что-то выбросил на землю правой рукой.

Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил (л.д. 72-75).

Свидетель защиты ФИО37 своего сына ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что наркотические средства сын никогда не употреблял, работал, помогал ей материально. Ходатайствует перед судом о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Она имеет заболевания, сын ей помогает.

На основании статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО40

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и ФИО23 и они решили все вместе поехать в <адрес>, для того, чтобы отдохнуть в ночном клубе. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО23 на автомобиле такси, каком именно не помнит, направились в <адрес>, в автомобиле такси кроме них и водителя такси более никого не было. Он сидел на заднем пассажирском сидение за водителем, с ним рядом сидел ФИО2, он видел, как во время следования такси ФИО2 постоянно что-то делал в сотовом телефоне, как он думал, что ФИО2 ищет заведение, в котором они смогут отдохнуть. Когда они приехали в <адрес>, ФИО2 попросил таксиста подвезти и указал адрес, какой точно не помнит, когда таксист их привез, то они все втроем вышли из автомобиля такси, он увидел перед собой лесополосу и спросил у ФИО2, зачем они сюда приехали, на что последний пояснил, что по пути он заказал наркотическое средство посредством принадлежащего ему сотового телефона для личного употребления, и ему необходимо его забрать. Далее ФИО2 попросил его и ФИО23 сходить вместе с ним, после чего они втроем направились все вместе к месту закладки, а именно ФИО2 шел по указанным в его сотовом телефоне координатам и все время смотрел на местность. Он и ФИО23 шли позади ФИО2. Возле одного из деревьев, ФИО2 нагнулся, просмотрел участок и поднял пакетик со светлыми таблетками. Данный пакетик ФИО2 убрал к себе в карман. Далее они пошли к частному сектору, чтобы вызвать автомобиль такси, по пути их остановили сотрудники ГИБДД. В это время ФИО2 выбросил пакетик из своего кармана в сторону обочины дороги. Сотрудники полиции увидели это и обнаружили пакетик с таблетками, который принадлежал ФИО2. Далее сотрудники ГИБДД на место вызвали следственно-оперативную группу, которые по приезду в присутствие понятых произвели осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, осматриваемый участок местности находился рядом с проезжей частью на расстоянии примерно 3-х метров от лесополосы, участок местности был покрыт сухой травой, на проезжей части был расположен автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с автомобилем находились он, ФИО2 и ФИО23 Далее сотрудник полиции, который производил осмотр места происшествия, разъяснил им статью 51 Конституции РФ, и им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО23 пояснил, что ничего при себе нет и рядом нет. ФИО2 и он ответили также. Далее в ходе осмотра участка местности в 5 метрах от автомобиля ГИБДД со стороны стоящего ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились спрессованные в виде таблеток вещества, светлого цвета. Далее участвующим ФИО23, ФИО2 и ему был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится. На вопрос, что в данном пакетике и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что пакетик, внутри которого находятся таблетки, принадлежит ему, нашел в лесу для личного употребления. После чего данный пакетик с таблетками в количестве 10 штук, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» пояснительной надписью, на которой он и понятые поставили свои подписи. На капот автомобиля сотрудников ГИБДД ФИО2 положил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а он положил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Сотрудником полиции данные сотовые телефоны были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина, которых была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» пояснительной надписью, на которой он, ФИО2 и понятые поставили свои подписи. После этого, производство осмотра места происшествия было окончено, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. Какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции и иных лиц при производстве следственного действия не оказывалось. О том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство посредством сети «Интернет», ему стало известно от самого ФИО2, ни он, ни ФИО23 наркотическое средство ФИО2 заказывать не просили, ФИО2 употреблять наркотическое средство ни ему, ни ФИО23 не предлагал (л.д. 41-44).

Свидетель ФИО23 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО22 (л.д. 46-49).

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО40 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой – мужчина. Перед началом производства осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, а также всем участвующим лицам были разъяснены цель и порядок производства осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия был произведен на участке местности, расположенном в <адрес>, осматриваемый участок местности находился рядом с проезжей частью на расстоянии примерно 3-х метров от лесополосы, участок местности был покрыт сухой травой, на проезжей части был расположен автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с автомобилем находились трое людей, которых попросили представиться, они представились как ФИО23 ФИО22, ФИО2. Далее сотрудник полиции, который производил осмотр места происшествия, разъяснил данным лицам статью 51 Конституции РФ, им было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО23 пояснил, что ничего при себе нет и рядом нет. ФИО22 ФИО2 ответили также. Далее в ходе осмотра участка местности в 5 метрах от автомобиля ГИБДД со стороны стоящего ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились спрессованные в виде таблеток вещества, светлого цвета. Далее участвующим ФИО23, ФИО22, ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится. На вопрос, что в данном пакетике и кому он принадлежит, ФИО23 ответил, что данный пакетик ему не принадлежит, и что в нем находится, он не знает. ФИО22 ответил, что данный пакетик ему не принадлежит, и что в нем находится, он не знает. ФИО2 пояснил, что пакетик, внутри которого находятся таблетки, принадлежит ему, нашел в лесу для личного употребления. После чего данный пакетик с таблетками в количестве 10 штук, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. На автомобиле сотрудников ГИБДД на капоте находились два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», ФИО2 пояснил, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, а ФИО22 пояснил, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежит ему. Далее сотрудником полиции данные сотовые телефоны были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина, которых была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ ЭКО МУ МВД России «Оренбургское» пояснительной надписью, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. После этого, производство осмотра места происшествия было окончено, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после личного ознакомления расписались все участвующие лица, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило. Какое-либо воздействие со стороны сотрудников полиции и иных лиц при производстве следственного действия не оказывалось (л.д. 53-55).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО24 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО64 при патрулировании <адрес>, ими был задержан ФИО2, который правой рукой выбросил на землю полимерный пакетик, в котором находились наркотическое средство «<данные изъяты>» (л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. Участвующему в осмотре места происшествия ФИО2, ФИО22 и ФИО23 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, после чего на указанном участке местности в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакетик с наркотическим средством принадлежит ему, и что он забрал себе для личного употребления (л.д. 9-13, л.д. 14-15),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в <адрес>. Участвующему в осмотре места происшествия ФИО2 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, после чего последний пояснил, что на указанном им участке местности, у основания дерева он обнаружил сверток изоленты, внутри которого находился пакетик с 10-тью таблетками, которые являются наркотиком – «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления через сеть «Интернет». В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 16, л.д. 17),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого на дисплее сотового телефона обнаружен ярлык «<данные изъяты>», в котором обнаружены фотографии, на которых изображен участок местности в лесополосе, деревья и нанесены метки красного цвета, данный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 18, л.д. 19-21, л.д. 22-23),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО2 брались смывы с кистей рук на ватный диск, пропитанный спиртосодержащей жидкостью (л.д. 24),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым таблетированные вещества, массой – 0,37 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,38 г, 0,34 г., 0,35 г. (объекты 1-10), представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под № из ОНК отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>», включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (л.д. 40, л.д. 126-129),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и признан в качестве вещественного доказательства: транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – «<данные изъяты>» (л.д. 131-133, л.д. 134-136, л.д. 137-138).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 знал о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения приобретать и хранить наркотическое средство, тем не менее, приобрел и хранил таблетированные вещества, в количестве 10 таблеток, являющиеся смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Под «незаконным приобретением» суд понимает получение наркотического средства подсудимым путем обнаружения «закладки».

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО2, связанные с незаконным владением наркотическим средством, хранение его при себе.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого смеси (препарата) содержащий в своем составе наркотическое средство «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей массой не менее 3,49 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в судебном заседании, свидетелей, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами.

Так вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в частности установлена показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями в судебном заседании свидетелей - сотрудников отдела полиции ФИО25 ФИО26, ФИО24 показаниями свидетелей ФИО40 ФИО27 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей данных ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как активное способствование подсудимого в расследовании преступления, и считает необходимым учесть данное обстоятельство при назначении наказания в качестве смягчающего.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции, соседями, учебы в школе, службы, по месту работы характеризуется с положительной стороны, вину признал в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции, соседей, по месту учебы в школе, месту службы, месту работы, наличие заболеваний у матери ФИО2.

Суд также принимает во внимание ходатайство ИП «ФИО72» о назначении наказания ФИО2, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО2 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, объекта посягательства, учитывая, что совершенное подсудимым преступление, связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд не установил.

Судом не установлено оснований для применения статьи 73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть и фактическое обстоятельство совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества, и применение статьи 73 УК РФ в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, направленным одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости.

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, положительные характеристики, и, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 104.1 УК РФ считает необходимым сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета конфисковать, то есть обратить в собственность государства, поскольку данный телефон использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, местонахождения наркотического средства, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации, как орудие преступления и не может быть возвращен владельцу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: № в корпусе черного цвета, хранящийся в материалах уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- транспортировочный пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся: фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную печатными, рукописными пояснительными надписями, прочитанными как «…НОН…10 таблеток»; вскрытую упаковку из бесцветного прозрачного полимерного материала, края которой с четырех сторон запаяны; конверт из бумаги белого цвета, в котором находится ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить,

- 10 однотипных пакетиков с замком типа «<данные изъяты>» и полоской синего цвета, каждый из которых изготовлен из бесцветного прозрачного полимерного материала (объекты 1-10), общей массой 2,89 гр., хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить там же до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 14.05.2020 года