Приговор № 1-39/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

Уголовное дело № 1-39/2021

УИД 75RS0030-01-2020-000244-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 12 июля 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08.12.2020 г. около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком правой руки нанес один удар в область левого бока ФИО3 №1, после чего нанес один удар ногой в область живота и один удар ладонью руки в область лица ФИО3 №1, а также схватил ее рукой за волосы, причинив физическую боль, вред здоровью причинен не был.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого 13.12.2020 г. следует, что 08.12.2020 г. около 23 часов он приехал с работы из леса домой в <адрес>, где проживал на тот период времени с сожительницей ФИО3 №1 с сыном и дочерью у матери ФИО3 №1- ФИО4 №1 по адресу: <адрес>. ФИО3 №1 не было дома, ребенок ходил в мокрой одежде, ФИО4 №1 находилась с похмелья. Позвонив ФИО3 №1, по голосу понял, что последняя в состоянии алкогольного опьянения, сказал идти домой, ФИО3 №1 ответила отказом. Когда ФИО3 №1 пришла домой, между ними произошел словесный конфликт, ФИО3 №1 его оскорбляла, он разозлился и кулаком правой руки нанес один удар в область левого бока ФИО3 №1, затем ногой нанес один удар в область живота и один удар ладонью правой руки по лицу ФИО3 №1, после этого схватил её за волосы. В момент нанесения ударов в адрес ФИО3 №1 слов угрозы не высказывал. Он понимал и осознавал, что своими действиями причиняет физическую боль сожительнице. Он был зол на ФИО3 №1, поэтому побил последнюю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-43).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, суду показал, что ФИО3 №1 стала его оскорблять после того, как он ее ударил, он разозлился на ФИО3 №1 из-за того, что она не находилась дома, оставила детей в вечернее время, после произошедшего он перед ФИО3 №1 извинился, примирился с ней, проживают совместно.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных в ходе дознания 5 марта 2021 года и оглашенных в суде, установлено, что 08.12.2020 г. около 21 часа ее сожитель ФИО1 вернулся домой, она была у знакомых. ФИО1 позвонил ей сказал идти домой. ФИО3 №1 ответила, что посидит немного и вернется домой. Около 23 часов она вернулась домой к матери, по адресу: <адрес>. ФИО1 разозлился, что ее не было дома, начал высказывать претензии, оскорблять грубой нецензурной бранью, был трезвый, в агрессивном состоянии. Около 23 часов в ходе ссоры они находились в спальне, ФИО1 нанес ей один удар кулаком в левый бок, она испытала сильную физическую боль, после чего ногой нанес один удар в область живота и один удар ладонью по лицу, она испытала сильную физическую боль. Она побежала в кухню, где находилась ее мать ФИО4 №1 В кухне ФИО1 схватил её за волосы, вырвав клок волос, она испытала физическую боль. За медицинской помощью не обращалась. С ФИО1 примирилась, последний попросил у нее прощения, она простила, живут вместе, воспитывают детей (том 1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе дознания 11 декабря 2021 г. и оглашенных в суде, установлено, что 08.12.2020 г. около 21 часа ФИО1 приехал из леса, ее дочь ФИО3 №1 ушла к соседям за сигаретами. Когда ФИО3 №1 пришла, между дочерью и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары ее дочери: один раз ногой ударил в живот, ладонью правой руки 1 раз ударил в поясницу, несколько раз ударил рукой по лицу, схватил за волосы, вырвал клок волос. Она вызвала полицию (том 1 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе дознания 4 мая 2021 г. и оглашенных в суде, установлено, что 08.12.2020 г. в вечернее время ее сестра ФИО3 №1 ушла к знакомым за сигаретами. Около 21 часа домой вернулся сожитель сестры ФИО1. Последнему не понравилось, что ФИО3 №1 не было дома, когда сестра пришла домой, ФИО1 стал высказывать сестре претензии. Между ФИО1 и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удары руками по лицу ФИО3 №1, пнул один раз ногой в живот, ФИО3 №1 плакала. ФИО1 на кухне схватил сестру за волосы. Они вызвали сотрудников полиции. В настоящий момент ФИО2 и ФИО3 №1 примирились, живут вместе (том 1 л.д. 88-91).

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- телефонограммой, поступившей от ФИО4 №1 в ПП по Нерчинско-Заводскому району 09.12.2020 в 02 часа 30 мин. о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 по месту жительства устроил скандал, драку с сожительницей (том 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО3 №1 от 09.12.2020 г. в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.12.2020 нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2020 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым достоверно установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 9-14);

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 17.06.2020 г., вступившего в законную силу 27.07.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (том 1 л.д. 16-19), наказание не отбыто (том 1 л.д. 134).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей, письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе дознания. Оснований полагать, что ФИО1, давая признательные показания в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством.

Показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 суд расценивает как правдивые, указанные показания стабильные, последовательные, не находятся в противоречии между собой, с письменными доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО3 №1 сразу после произошедшего обратилась с заявлением в ПП по Нерчинско-Заводскому району о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что ФИО1 нанес ей побои. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с исследованными в суде показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2

Судом не установлено оснований считать, что потерпевшая ФИО3 №1, свидетели оговаривают подсудимого.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 8 декабря 2020 года, находясь по адресу <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область левого бока ФИО3 №1, после чего нанес один удар ногой в область живота и один удар ладонью в область лица, а также схватил ее рукой за волосы, отчего потерпевшая испытала физическую боль, вред здоровью причинен не был.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения физической боли ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, занимается временными подработками, не судим.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствие материальных претензий потерпевшей, примирение с потерпевшей и принесение ей извинения, состояние беременности сожительницы ФИО3 №1, удовлетворительную характеристику с места жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Иные, менее строгие, виды наказания по ст. 116.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при определении вида наказания подсудимому.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе дознания по назначению дознавателя и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Першиной А.В., от участия которой он не отказывался.

За участие в ходе дознания адвокату Першиной А.В. было выплачено 12 223 рубля, за участие в двух судебных заседаниях ей причитается выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, мотивируя тем, что не может трудоустроиться, зарабатывает временными подработками у жителей села, двое детей на иждивении, ожидается рождение третьего ребенка.

С учетом наличия двоих малолетних детей, нетрудоспособной сожительницы на иждивении, находящейся в состоянии беременности, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда), суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных назначенному судом адвокату за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2021 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-39/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.