Решение № 2-2720/2018 2-2720/2018~М-1209/2018 М-1209/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2720/2018

Дело № 2-2720/18 02 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТД ПЕТРОМЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТД ПЕТРОМЕБЕЛЬ», просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 4468,1 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 10 марта 2017 года по 12 июля 2017 года в размере 85.237,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф.

В обоснование иска указал, что 29 декабря 2016 года сторонами заключен договор № 122 ГК на покупку комплекта мебели. В соответствие с п. 4.1. Договора цена товара составила 68.740 руб., предоплата – 20.000 руб. доплата - 48740 руб. В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель обязан оплатить товар полностью до планируемого срока передачи товара, указанного в п. 6.1. В соответствие с п. 6.1. Договора планируемый срок передачи товара 20 рабочих дней после подписания всех необходимых документов (договор, спецификация, замер и других) при условии полной оплаты товара. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара, что подтверждается чеком от 29 декабря 2016 года и ПКО № 000107 от 17 февраля 2017года. Согласно товарной накладной № 53 от 20 февраля 2017 года товар был доставлен 20 февраля 2017 года, т.е. на 13 дней позже предусмотренной п. 6.1. Договора даты. 27 февраля 2017 года ответчику была передана претензия, которая оставлена им без удовлетворения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере 4468,1 руб. Кроме того, поставленный товар имеет недостатки: сколы на полках - 4 шт.; ящики не соответствуют проекту (по глубине и размеру фасада); ящики должны быть без ручек с зазорами для рук. С требованием об устранении недостатков истец обратился 27 февраля 2017 года, однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены. Разумный срок устранения недостатков истец считает 10 дней. Таким образом, размер неустойки подлежит начислению с 10 марта 2017 года. Также истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МТД ПЕТРОМЕБЕЛЬ» - ФИО2 по заявленным требованиям возражала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ООО «МТД Петромебель» и ФИО1 заключен договор купли продажи № 122ГК по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель принять указанный товар и оплатить за него определенную в договоре цену. Объектом поставки, исходя из п. 2.1 договора, являлся комплект мебели согласно спецификации и эскизу. Цена товара составила 68.740 руб.

В соответствие с п. 6.1. Договора планируемый срок передачи товара 20 рабочих дней после подписания всех необходимых документов (договор, спецификация, замер и других) при условии полной оплаты товара.

Как следует из товарной накладной № 53 от 20 февраля 2017 года, товар истцу ответчиком поставлен 20 февраля 2017 года (л.д. 15).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 000107 от 17 февраля 2017 года, денежные средства в сумме 49.240 руб. оплачены истцом ООО «МТД Петромебель» 17 февраля 2017 года (л.д. 16).

27 февраля 2017 года ответчиком получена претензия истца, в которой истец указал, что имеет претензию к исполнению договора по части сроков изготовления. Кроме того указал, что при распаковке деталей шкафа сборщиком компании 27 февраля 2017 года были обнаружены царапины на боковых стойках 2 шт., сколы на полках 4 шт., ящики сделаны не по проекту (приложение к договору) не соответствует глубина ящика и размер фасада должен быть меньше, ящики должны быть без ручек и с зазорами для рук. Также установщик опоздал, время доставки неоднократно переносилось (л.д. 17-18).

Ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи мебели от 21 февраля 2017 года и от 06 марта 2017 года. Акт от 21 февраля 2017 года не имеет подписи истца, имеет указание на отказ истца от подписи акта, акт от 06 марта 2017 года составлен за подписью истца.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из условий Договора (п. 6.1) планируемый срок передачи товара 20 рабочих дней после подписания всех необходимых документов (договор, спецификация, замер и других) при условии полной оплаты товара. В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Полная оплата товара произведена истцом 17 февраля 2017 года, товар получен истцом 20 февраля 2017 года, таким образом, основания считать срок поставки товара нарушенным не имеется. Доводы истца о нарушении ответчиком срока поставки товара основаны на ошибочном понимании истца норм права.

Проверяя обоснованность доводов истца о несвоевременном устранении ответчиком недостатков, заявленных в претензии истца от 27 февраля 2017 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (абзац 3).

Поскольку из поданной истцом ответчику претензии об устранении недостатков от 27 февраля 2017 года следует, что срок для устранения недостатков истцом ответчику не назначался, согласно акту приема-передачи мебели от 06 марта 2017 года недостатки устранены ответчиком 06 марта 2017 года, доказательств обратного не представлено, таким образом, недостатки устранены ответчиком в 7 дней, указанный срок суд полагает разумным, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков не усматривает.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судом не установлен, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МТД ПЕТРОМЕБЕЛЬ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года