Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-995/2018

Дело №2-995/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20.02.2016 истец заключил с ответчиком договор займа №... от 20.02.2016, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 20 000 рублей на срок до 20.02.2018 под 46,57 % годовых. По вине ответчика истец не получил правильной информации по процентной ставке, при заключении договора не было оговорено, что процент по кредиту составляет 46,57 %, также ответчик изначально не объяснил какие пени, неустойку и членские взносы будут начисляться в случае просрочки по кредиту. Так как истец инвалид детства по зрению, кредитный договор полностью смог прочитать только дома, после подписания. Если бы истец изначально знал все условия договора, то он бы отказался от него. Истец старался осуществлять платежи по кредитному договору вовремя, но по семейным обстоятельствам допустил задолженность по кредитному договору. Ответчик начислил задолженность по договору за период с 20.02.2016 по 20.12.2017 в сумме 24 089 руб., в том числе основной долг – 17 066 руб., проценты – 5270 руб., неустойка – 1753 руб., задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 20.02.2016 в размере 37 322,20 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 16 026,10 рублей, пени 21 296,10 рублей, оплата государственной пошлины 1022 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 5000 рублей. 07 марта 2018 года истец обратился в кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» с просьбой о расторжении кредитного договора, но получил отказ. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа №... от 20.02.2016, заключенный между ФИО1 и КПК «Выгозерский».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при заключении договора его ввели в заблуждение относительно процентной ставки по договору, размера пени и членских взносов.

Представитель КПК «Выгозерский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2016 года между ФИО1 и КПК «Выгозерский» заключен договор займа №... от 20 февраля 2018 года на сумму 20 000 рублей под 22 % годовых, полная стоимость займа составляет 46,57 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно пункту 18 договора пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 52,73 руб. в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа.

Как следует из справки КПК «Выгозерский» от 07 марта 2018 года обязательства по договору займа №... от 20.02.2016 ФИО1 не исполнены.

Из договора потребительского займа №... от 20.02.2016 следует, что об условиях договора, размере процентов годовых, размере неустойки (штрафа, пени) и порядке ее определения, условиях о внесении членских взносов, а также размере членских взносов, истец был уведомлен, что подтверждается его подписями на всех листах договора.

Поскольку истец свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, требования истца о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что при заключении договора его ввели в заблуждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств того, что при заключении договора его ввели в заблуждение, с условиями предоставления договора истец был ознакомлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Выгозерский» о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 19.06.2018.