Решение № 2-3270/2020 2-3270/2020~М-2883/2020 М-2883/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-3270/2020

Дело № 2-3270/2020

Поступило в суд 18.08.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Замалетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных требований указавает, что между ООО Микрофинансовая компания <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 600 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 75 % годовых.

08.10.2018 единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты>) принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор З. транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Land Rover, модель Range Rover, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате займа.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 621 796,34 рублей, из которой 450 420,34 рублей сумма основного долга, 161 355,76 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и неустойка (пени) в размере 10 020,24 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность в размере 621 796,34 рублей, из которой 450 420,34 рублей сумма основного долга, 161 355,76 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 10 020,24 рублей; проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 417,96 руб. Обратить взыскание на предмет З. – марки Land Rover, модель Range Rover, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев включительно с взиманием за пользование займом 75 % годовых, под З. транспортного средства – марки Land Rover, модель Range Rover, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 5-6). Ежемесячный платеж, согласно графику платежей, составляет 42 288 руб., последний платеж – 42 272,92 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Единственным участником Общества (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания <данные изъяты> на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №) (л.д. 41-42)

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела усматривается, что договор микрозайма (индивидуальные условия), подписан обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 9 ответчик обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, в срок, не празднее даты заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО Микрофинансовая компания <данные изъяты> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор залога транспортного средства – марки Land Rover, модель Range Rover, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 1 036 000 руб. (п. 1.2 договора залога) (л.д. 8-9).

В нарушение условий договора микрозайма заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил нерегулярно, что отражено в графике расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в течение 30 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляла 566 194,73 руб. (л.д.20)

Требование ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 621 796,34 рублей, из которых 450 420,34 рублей - сумма основного долга, 161 355,76 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, и неустойка (пени) в размере 10 020,24 рублей (л.д.12-14).

Представленный расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку договор между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, требования ООО МК «КарМани» о взыскании задолженности, процентов, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований дли снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств исполнения ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, судом не установлено.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки Land Rover, модель Range Rover, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 60-61).

Сведения о залоге вышеназванного автомобиля внесены в реестр, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

В связи с тем, что обязательство обеспечено З., суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство Land Rover, модель Range Rover, идентификационный номер (VIN) <***>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15 417,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 796 рублей, из которых 450 420,34 рублей - сумма основного долга, 161 355,76 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 10 020,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 417,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 75 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату фактического погашения займа.

В целях удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в счет погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет З. – автомобиль Land Rover, модель Range Rover, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.А. Киевская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3270/2020 (54RS0005-01-2020-003861-60) Кировского районного суда г. Новосибирска.