Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-479/2021

Дело № 2-479/2021

УИД75RS0025-01-2021-000281-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.01.12.2017, 30.07.2017, 28.10.2017, 08.11.2017 ФИО1 передала ответчику денежные средства в качестве займа в размере 4 300 000 рублей. Согласно условиям расписок, срок погашения долга ответчиком истекает в следующем порядке: 700 000 рублей в срок до 01.12.2019 (расписка от 01.12.2017), 600 000 рублей в срок до 30.07.2019 (расписка от 30.07.2017), 1 500 000 рублей в срок до 28.10.2019 (расписка от 28.10.2017), 1 500 000 рублей в срок до 08.11.2019 (расписка от 08.11.2017). Однако обязательства по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование (досудебная претензия) истца от 07.12.2020 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по распискам от 01.12.2017, от 30.07.2017, от 28.10.2017, от 08.11.2017 в размере 4 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания о представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ответчиком наличие долгового обязательства не отрицается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.07.2017 между сторонами был заключен договор займа. Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 рублей с возвратом не позднее 30.07.2019.

Из представленной расписки от 28.10.2017 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей с возвратом не позднее 28.10.2019.

Из расписки от 08.11.2017 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей с возвратом не позднее 08.11.2019.

Из представленной суду расписки от 01.12.2017 следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 рублей с возвратом не позднее 01.12.2019.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчиком доказательств выплаты долга либо его части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, на представленных расписках отметок о возврате долга не имеется, оригиналы расписок находятся у истца.

Поскольку общая сумма основного долга по распискам в размере 4 300 000 рублей на день вынесения решения суда не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа от 01.12.2017, 30.07.2017, 28.10.2017, 08.11.2017 в размере 4 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления, в размере 29 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 01.12.2017 в размере 700 000 рублей, по договору займа от 30.07.2017 в размере 600 000 рублей, по договору займа от 28.10.2017 в размере 1 500 000 рублей по договору займа от 08.11.2017 в размере 1 500 000 рублей, всего взыскать 4 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.