Решение № 2-259/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-259/2026

УИД 53RS0022-01-2025-007992-63

Дело № 2-259/2026


Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старая Русса Новгородской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ПАО, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, о взыскании задолженности солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок № месяцев под №% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, которые не изменены и не отменены.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписывая которое, он подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты и подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк с обязанностью их выполнять.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление с просьбой о подключении услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. В системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в № час заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставкой, пароля для подтверждения. По счету № банком ДД.ММ.ГГГГ в № час. выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заведено, данные о наследниках отсутствуют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120 т.1), представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146,151 том 1) не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не присутствовали, в письменных заявлениях просили провести судебное разбирательство без их участия и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие принятия ими наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мужа ФИО4 и отца ФИО5 и ФИО6).

В судебном заседании представитель третьего лица МТУ Росимущества не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступило, с указанием о том, что ответственность МТУ Росимущества наступает только в рамках имеющегося выморочного имущества (л.д.172 том 1).

Судебное разбирательство проведено при соблюдении требований статьи 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав доводы сторон в письменных объяснениях, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 112 ГК РФ.

В рамках ст. 1152 ГК РФ определены критерии принятия наследства наследником и ст. 116 ГК РФ определены лица, которые могут быть призваны к наследованию.

Положениями гражданского законодательства определено, что наследование может быть как по закону, так и по завещанию.

При таких обстоятельствах наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества в солидарном порядке.

Из сведений ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, проживал по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.165 том 1).

Согласно представленных копий паспортов ответчиком ФИО6 и ФИО5, следует, что на момент смерти заемщика ФИО1 они были совместно с ним зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 158,160 т.2).

Факт выдачи кредита ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой №% годовых подтвержден сформированными банковскими документами: анкетными данными должника (л.д.118 том 1); заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 1); заявлением на открытие «Платежного счета» (л.д.26 том 1); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11 том 1); общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский продукт (л.д.14 том 1); условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.47-92 том 1); памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (л.д.93 том 1); правилами электронного взаимодействия (л.д.99 том 1); условиями предоставления услуг в соответствии с тарифными планами (л.д.108 том 1); справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 1); операциями по счету (л.д.113 том 1).

Расчет задолженности по договору о выдаче кредитной суммы ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, перед банком отражен в информации из автоматизированных систем банка, письменном расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,35 том 1), движении основного долга и срочных процентов (л.д.36-43 том 1) и сомнений не вызывает.

Сведения о счетах заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлены в справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-146 том 1),(л.д.171 том 1), в справке АО «Россельхозбанк» (л.д.189-190 том 1; л.д.182-183 том 1; л.д. 184 том 1; л.д. 186 том 1; л.д. 188 том 1; л.д. 190 том 1; л.д. 196 -197 том 1)

Судом проверено имущественное положение должника на момент смерти, в частности получен ответ на запрос ОГИБДД (л.д. 71-76 т. 2), ответ сотового оператора (л.д. 77; 79-82 т. 2), ответ УПФ РФ (л.д. 78 т. 2), сведения лице (л.д. 85-111 т. 2), выписка ЕГРН (л.д. 112-117 т. 2), сведения о недвижимости (л.д. 120-121 т. 2), сведения о недвижимости (л.д.136-144 т. 2), договор дарения квартиры (л.д. 145-146 т. 2), свидетельство о наследстве (л.д. 147-148 т. 2), договор купли-продажи квартиры (л.д. 149-151 т. 2), сведения о кредите (л.д. 152 т. 2), договор купли-продажи автомобиля (л.д. 153-156 т. 2).

На момент смерти заемщика наследственного имущества не имелось. За исключением денежных средств находящихся на счетах.

Согласно сообщения нотариусов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заведено.

В совокупности представленные доказательства в силу непротиворечивости, последовательности являются по делу допустимым доказательством и принимаются судом за основу решения. Исходя из обстоятельств дела суд усматривает, что ответчики- дети умершего на момент его смерти были с ним зарегистрированы, то есть фактически приняли наследство. Наследственное имущество состоит из денежных средств находящихся на 4 счетах, в сумме <данные изъяты>.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов