Решение № 2-259/2026 2-259/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-259/2026

Дело № 2-259/2026

УИД 53RS0№-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2026 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Жегаловой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 061,8 руб., из них: основной долг 37 314 руб., проценты за пользование заемными средствами 4 384 руб., пени 5 555 руб., а также судебные расходы в размере 808,80 руб. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №_ДЗ, взысканные по судебному приказу № были рассчитаны на момент вынесения решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 18% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №_ДЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 314 руб. Взысканная задолженность по решению суда по состоянию на дату подачи иска не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 56 962,87 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

Ссылаясь на ст. ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО6 (до заключения брака ФИО4) Е.В. в свою пользу проценты за пользование займом в размере 37 314 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 962,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и по оплате почтовых отправлений в размере 90 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (2).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом и договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В судебном заседании установлено, что между СКПК «Доходъ» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №_ДЗ, по которому СКПК «Доходъ» предоставил ФИО5 заем в сумме 60 883 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ФИО5 обязана был возвратить СКПК «Доходъ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО5 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО5 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 061,8 руб., из них: основной долг 37 314 руб., проценты за пользование заемными средствами 4 384 руб., пени 5 555 руб., а также судебные расходы в размере 808,80 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> следует, что в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в пользу СКПК «Доход» на основании исполнительного документа № в размере 48 061,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании акта о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Требования о расторжении договора в приказном порядке ранее заявлены не были, в связи с чем, обязательства ответчика по договору займа являются действующими, договор займа не прекращен и не расторгнут. Следовательно, у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности, сохраняется возможность предъявить к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания Продавцом процентов по договорам займа, право на подачу в суд исковых заявлений о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки, в том числе и по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, что подтверждается Приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предъявленного истцом расчета процентов следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №_ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 314 руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 962,87 рублей.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. (п.2)

Как указано выше, исполнительное производство по взысканию суммы долга окончено в апреле 2021 года на основании акта о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о восстановлении срока для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению материалы дела не содержат.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов и неустойки лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая прекращение обязательств по основному требованию, оснований для взыскания сопутствующих требований, вытекающих из основных, у суда не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (паспорт 4923 № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование займом в размере 37 314 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 962 рублей 87 копеек отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья А.В. Полушкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.