Решение № 2-6339/2019 2-6339/2019~М-5312/2019 М-5312/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-6339/2019

Копия Дело ...

16RS0...-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РТК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... заключен договор участия в долевом строительстве № НГ-24, сторонами по которому являлись: ООО «РТК» и ООО «Управляющая строительная компания «Гермес».

... по договору уступки права требования № УП-9/1 права требования к застройщику перешли к ООО «РегионПлюс».

... заключен договор № УП-9/2, по которому ООО «РегионПлюс» (цедент) передал права требования к ООО «РТК» (застройщик) по договору № НГ-24 от ... ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, строительный ..., количество комнат 3, общей проектной площадью 71.5 кв.м., жилой площадью 37.8 кв.м., этаж 3. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по ....

Согласно п. 44 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ....

Указывается, что ООО «РТК» неоднократно в адрес ФИО1, ФИО2 направились уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства. На данный момент объект долевого строительства не передан Истцам. Стоимость объекта долевого строительства составила 4 004 000 руб. исходя из расчета п. 3.2. 5.2 договора долевого участия 56 000 руб. за квадратный метр. Цена уступаемого права по договору 3 900 000 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства с ... по ... составил 608 дней.

Указывается, что размер неустойки за просрочку передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 3 900 000 (Истцами принята стоимость объекта долевого строительства исходя из цены уступаемого права в меньшем размере, чем по договору участия в долевом строительстве) х 8. 25%/300 х 2 х 608 дней просрочки: 1 304 160 руб.

У ООО «РТК» возникла обязанность по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома и размере 1 304 160 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ООО «РТК» в свою пользу неустойку в сумме 1000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

ФИО4 ФИО8 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

ФИО6 ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РТК» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик; обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что ... заключен договор участия в долевом строительстве № НГ-24, сторонами по которому являлись: ООО «РТК» и ООО «Управляющая строительная компания «Гермес».

... по договору уступки права требования № УП-9/1 права требования к застройщику перешли к ООО «РегионПлюс».

... заключен договор № УП-9/2, по которому ООО «РегионПлюс» (цедент) передал права требования к ООО «РТК» (застройщик) по договору № НГ-24 от ... ФИО1, ФИО2 в отношении квартиры, строительный ..., количество комнат 3, общей проектной площадью 71.5 кв.м., жилой площадью 37.8 кв.м., этаж 3. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по ....

Согласно п. 44 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ....

Стоимость объекта долевого строительства составила 4 004 000 руб. исходя из расчета п. 3.2. 5.2 договора долевого участия 56 000 руб. за квадратный метр. Цена уступаемого права по договору 3 900 000 руб. и была оплачена истцами в полном объеме.

Установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства с ... по ... составил 608 дней.

Подлежащий к взысканию размер неустойки за просрочку передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет 1 304 160 руб. (3 900 000 х 8.25%/300 х 2 х 608 дней просрочки).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушена, предусмотренная ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РТК» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки за период с ... по ... (151 день), рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона.

Как следует из содержания приведенной выше нормы при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 80-О не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В представленном суду отзыве представитель ответчика заявил о несоответствии заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 1000 000 руб. применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом значительного превышения заявленной суммы неустойки сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 65 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере 33 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 4 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 65 000, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 33 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 неустойку в сумме 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 33 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в доход муниципального образования ... сумму в размере 4 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин