Решение № 2А-1186/2026 2А-1186/2026(2А-6383/2025;)~М-5987/2025 2А-6383/2025 М-5987/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-1186/2026

50RS0005-01-2025-010177-13 Дело № 2а-1186/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 23 279,06 руб., из которых:

- 348 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 год;

- 22 931,06 руб. – пени, начисленные на совокупную обязанность.

В обоснование своих требований Инспекция ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в силу наличия в его собственности жилых помещений; за 2023 год данный имущественный налог ответчик не уплатил, несмотря на направление налогового уведомления. В связи с чем, Инспекция начислила пени и обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и 28 апреля 2025 года выдан судебный приказ №.

22 мая 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Учитывая, что после отмены судебного приказа налоговая задолженность не была погашена, то Инспекция обратилась в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменные пояснения и справку о состоянии ЕНС ответчика на 18 марта 2026 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, которая исковые требования не признала, указывая на уплату всех заявленных к взысканию налогов и взносов, в подтверждение чего предоставила квитанции от 13 марта 2026 года на сумму 44 239,46 руб. и от 11 марта 2026 года на сумму 61 367,27 руб.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведений, представленных административному истцу органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества, административный ответчик ФИО1 является собственником следующего имущества:

- комнаты с К№, расположенной по адресу: <адрес>;

- ? доли квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе и налог на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ст.ст.403,405,406,408,409 НК РФ).

В целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 348 руб. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 09.08.2024г., согласно которому налог должен был быть уплачен в срок до 02 декабря 2024 года (л.д.30-31).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как указывает административный истец, ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 348 руб. не заплатил.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика (правопреемника налогоплательщика-организации) о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ).

24 мая 2023 года в адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате задолженности в общей сумме 126 668,4 руб., из которых:

- 109 723,60 руб. – задолженность по налогам;

- 11 391,80 руб. – пени;

- 5 553 руб. – штрафы.

Срок исполнения требования устанавливался до 14 июля 2023 года (л.д.26-27); требование получено административным ответчиком 25 мая 2023 года (л.д.29).

Поскольку ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023 г., то у налогового органа отсутствует обязанность направления уточненного требования при изменении размера задолженности налогоплательщика. До момента погашения задолженности в размере отрицательного сальдо требование считается неисполненным, при этом новые требования не выставляются, если размер отрицательного сальдо ЕНС продолжает увеличиваться либо не перестал быть отрицательным.

Учитывая, что сальдо ЕНС ФИО1 являлось отрицательным, то новое требование по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, обязанность по уплате которого возникла после выставления требования, не формировалось.

Из-за отсутствия оплаты налога на имущество физических лиц за 2023 год ИФНС по г.Дмитрову в порядке ч.3 ст.48 НК РФ (в редакции до 01.11.2025г.) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 12-15).

28 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

22 мая 2025 года судебный приказ № отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).

Поскольку налоговая задолженность после отмены судебного приказа осталась непогашенной, Инспекция обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением.

Представителем административного ответчика ФИО4 представлены квитанции об оплате налоговой задолженности от 13 марта 2026 года на сумму 44 239,46 руб. (л.д.66); от 11 марта 2026 года на сумму 61 367,27 руб. (л.д.67).

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 №1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года №10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. №28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку административным ответчиком ФИО1 осуществлены платежи на сумму больше, чем заявлено к взысканию, после предъявления административного иска и до вынесения решения суда, а также учитывая, что по состоянию на 18 марта 2026 года сальдо ЕНС является нулевым (л.д.100), то суд приходит к выводу о том, что задолженность по налогу на имущество ФЛ за 2023 год и по пени у ответчика отсутствует, следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2026 года.

Судья