Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018 ~ М-679/2018 М-679/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1345/2018

№ 2-1345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении, признании имущества совместным имуществом, определении доли в праве общей собственности,

встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), передаче ключей от квартиры, вселении. В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, детей от совместного проживания не имеют. В период брака ими была приобретена трехкомнатная квартира по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи и является совместной собственностью сторон. Квартира была оформлена на ответчика ФИО3 С (дата), то есть с момента покупки квартиры, истец зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. (дата) брак между сторонами был расторгнут, после чего она выехала в другой город, по возвращении (дата) она обнаружила, что замки на двери были заменены. Однако, в квартире остались все ее вещи и документы, которые ответчик удерживает у себя, в квартиру ее не пускает, выдать ключи отказывается. (дата) она обратилась в ОП-1 г.Комсомольска-на-Амуре с просьбой провести проверку и дать юридическую оценку действиям ФИО3 по вышеуказанным фактам. Ответчик препятствует ее вселению, проживанию и пользованию квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, она вынуждена снимать квартиру.

Определением суда от 12 марта 2018 года к производству суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В обосновании встречного иска ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи от(дата) он является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В период приобретения указанного недвижимого имущества он в браке с ФИО1 не состоял, квартира приобреталось на его личные средства. В браке с ФИО1 он состоял с (дата) по (дата). Для совместного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства бывшую супругу – ФИО1 Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым помещением не сохраняется.

В ходе рассмотрения истцом ФИО1 неоднократно уточнялись заявленные исковые требования в итоге ФИО1 просила суд, возложить обязанность на ответчика ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), передать ключи от квартиры, вселить ее в указанное жилое помещение, а также признать недвижимое имущество - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совместным имуществом супругов, определить доли в праве общей совместной собственности, при этом ее долю- с учетом внесенных в счет погашения ипотечного кредита ФИО1 денежных средств в период их совместного проживания.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2018, на удовлетворении первоначального иска с учетом их увеличения настаивали, просили их удовлетворить. Встречный иск ФИО3 не признали. Дополнительно суду пояснили, что спорная квартира приобретена действительно до заключения брака сторонами, однако денежные средства на первоначальный взнос были переданы ее родителями примерно за неделю до заключения ипотечного договора ФИО3, для чего ее матерью был взят кредит в размере 900 000 рублей. Остальные деньги на покупку квартиры получены по ипотечному договору ФИО3., соответственно, право собственности на квартиру оформлено на него. Полагают, что квартира является совместным имуществом сторон, при этом доля ФИО1 пропорциональна уплаченным денежным средствам в счет погашения ипотечного кредита ответчика в период совместного проживания сторон.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил письменные возражения на исковые требования истца.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО3 по изложенным в заявлении обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что в обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что спорная квартира была приобретена в период совместного проживания частично за счет денежных средств, представленных (дата) ее мамой ФИО4 2 в сумме 900000 рублей, и частично за счет средств, полученных по ипотечному кредиту ФИО3 Кредит был погашен в период брака. С данной позицией ФИО1 он не согласен, поскольку стороны вступили в брак (дата), а спорная квартира приобретена в декабре 2009 года, то есть за девять месяцев до регистрации их брака. На момент приобретения спорного жилья стороны были знакомы непродолжительный период времени. Квартиру ФИО3 приобрел для собственных нужд и за свой счет. В частности у ФИО3 имелись собственные накопления в сумме 750000 рублей. После того, как он согласовал условия покупки квартиры с продавцом и решил вопрос с получением кредита в банке, (дата) было заключено соглашение о задатке, по условиям которого ФИО3 за счет собственных денежных средств передал продавцу 50000 рублей, при этом была определена дата заключения основного договора. Одним из условий выдачи кредита было подтверждение его финансовой возможности произвести первоначальный платеж по договору купли-продажи, в связи с чем, он должен был внести на счет, открытый на его имя в Сбербанке, сумму первоначального взноса. Поэтому (дата) он 700000 рублей внес на универсальный вклад (№) в Сбербанке. В день заключения основного договора, то есть (дата) он обналичил указанную сумму со своего банковского счета и в полном объеме передал продавцу. Таким образом, какие-то иные денежные средства, кроме собственных накоплений, для приобретения квартиры он не использовал и не получал ни от ФИО1, ни от ее родителей. Кроме того, банковскими документами подтверждается, что денежные средства на выплату первоначального взноса в размере 700000 рублей размещены на его счете (дата), то есть до предполагаемого получения денежных средств ФИО1 от своей матери ФИО4 2 – (дата). Поэтому никакого финансового участия в оплате первоначального взноса за квартиру в размере 750000 рублей ФИО1 не принимала, в браке с ним на момент сделки не состояла, следовательно не имеет правовых оснований для притязаний на спорное имущество. Вторая часть денежных средств в размере 600000 рублей были переданы продавцу (дата), полученные ФИО3 по кредитному договору, заключенному со Сбербанком (дата). Погашение части данного кредита происходило в период брака с ФИО1 в силу чего, ФИО3 признает, что у него имеется финансовое обязательство перед ней. Поскольку за счет общих денежных средств, нажитых в период брака, происходило погашение его личного обязательств перед банком, ФИО3 намеревается возвратить ей ? часть указанных денежных сумм. ФИО1 ошибочно полагает, что участие в погашении его добрачного кредита, потраченного на приобретение его личного имущества, порождает у нее какие-либо вещные права.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО4 2 и ФИО4 1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам... Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право собственности в установленном порядке зарегистрировано (дата).

Также установлено, что с (дата) по (дата) стороны спора состояли в зарегистрированном браке.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В данном случае, по выводу суда, рассматривая требования ФИО1 о признании недвижимого имущества – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совместным имуществом супругов и определении доли в праве общей совместной собственности необходимо во-первых, установить является ли спорное жилое помещение совместным имуществом супругов, либо является собственностью одного из них и во-вторых, руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных на покупку жилья (принадлежащих каждому из сторон спора, не являющихся совместно нажитыми).

Из договора купли-продажи от (дата) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) приобретено по соглашению сторон за 1350000 рублей, из которых 750000 рублей – личные средства покупателя, которые были переданы продавцу до подписания сторонами данного договора и сумма в размере 600000 рублей – заемные средства, предоставленные АКБ «Сберегательный Банк Российской Федерации», согласно кредитному договору (№) от (дата), заключенному между покупателем ФИО3 и Сберегательным банком РФ (№) в г.Комсомольске-на-Амуре, и которая будет передана наличными продавцу после государственной регистрации перехода права собственности (не позднее (дата)) на имя покупателя ФИО3

Ранее, (дата) ФИО3 продавцу (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре был передан задаток в сумме 50000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке, а также заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в соответствии с п.4 которого, стоимость квартиры составляет 1350000 рублей из которых, по соглашению о задатке продавцом получены наличные денежные деньги в сумме 50000 рублей и сумма в размере 700000 рублей будет передана наличными продавцу в день подписания основного договора купли-продажи, а оставшиеся 600000 рублей за счет кредитных средств.

Из справки ПАО Сбербанк от (дата) следует, что ФИО3 внес на счет по вкладу Универсальный (№) (дата) 700 000 рублей, которые списаны со счета (дата).

Из кредитного договора (№) от (дата) следует, что он заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО3 на предоставление ипотечного кредита в сумме 600000 рублей по 13,75% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на срок по (дата).

Согласно п.3.2 договора (№) от (дата) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, в том числе, подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и/или наличия у него собственных средств в размере не менее 750000 рублей.

Расписками от 15 и (дата) подтверждается передача ФИО3 продавцу спорной квартиры денежной суммы в размере 700000 рублей и 600000 рублей соответственно.

Справкой о задолженностях заемщика ФИО3 по состоянию на (дата), выданной Дальневосточным банком ПАО Сбербанк подтверждается погашение в полном объеме кредитного договора (№) от (дата).

Истец ФИО1 обосновывает свои требования о признании недвижимого имущества – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совместным имуществом супругов показаниями свидетелей ФИО4 2 и ФИО4 1, являющихся ее родителями, подтвердившими передачу своей дочери ФИО1 и ФИО3, проживавшим на том момент совместно без регистрации брака, денежных средств на покупку спорной квартиры в размере 850 000 рублей из 900 000 рублей, полученные ФИО4 2 (дата) по кредитному договору в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Также истец обосновывает свои требования тем, что погашение ипотечного кредита (№) от (дата) осуществлялось в период брачных отношений сторон и в большей степени за счет денежных средств ФИО1, имевшей на тот момент доход, значительно превышающий доход супруга ФИО3 и имеющей его и по настоящее время, поскольку является предпринимателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 9, 161, 162 ГК РФ и ст.ст. 56, 60 ГПК РФ письменных достоверных и достаточных доказательств передачи денежных средств в указанной сумме на покупку спорной квартиры ФИО3 истцом ФИО1 не представлено, а ФИО3 это обстоятельство оспаривает, при этом, в силу закона свидетельские показания допустимыми доказательствами факта передачи денежных средств не являются. Также суд принимает во внимание показания свидетелей –родителей истца по первоначальному иску относительно обстоятельств передачи денежных средств и время их передачи, которые противоречат друг другу и пояснениям истца ФИО1 и более того, опровергаются материалами дела, подтверждающими дату внесения денежных средств ФИО3 в качестве подтверждения наличия суммы первоначального взноса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, приобретенное ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата), с использованием личных денежных средств, а также полученных им по ипотечному кредитному договору (№) от (дата), право собственности на которое зарегистрировано до регистрации брака, является его личной собственностью, как и обязательства по оплате кредита на приобретение квартиры, в связи с чем, на это жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов.

То обстоятельство, что обязательства по ипотечному кредиту (№) от (дата) исполнялись сторонами в период брачных отношений, не влечет по выводу суда, изменения режима частной собственности, поскольку нормами семейного и гражданского законодательства прямо установлена принадлежность каждому из супругов того имущества, которое было ими приобретено до брака, в связи с чем, прав на спорную квартиру у ФИО1 не возникло вне зависимости от исполнения в последующем кредитных обязательств. При этом, получение одним из супругов доходов в большем размере, не имеет правового значения, поскольку в силу положений ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми. Также не доказано внесение обеими сторонами денежных средств на приобретение квартиры, приобретенной до заключения брака.

Вместе с тем, выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личного обязательства ФИО3 по ипотечному кредитному договору (№) от (дата), по выводу суда, являются совместным имуществом сторон и могут быть разделены между ними, однако такие требования истец ФИО1 не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недвижимого имущества – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совместным имуществом супругов, определении долей в праве общей совместной собственности.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), передаче ключей от квартиры и вселении, а также встречные требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), снятии с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В статье 17 Конституции РФ закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст. 12 ГК РФ, 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ гражданин, имеющий в собственности жилой дом, квартиру, пользуется им для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника /супруг, дети, родители/ имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. Прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) зарегистрированы по месту жительства с (дата) стороны спора – ФИО3 и ФИО1, которая добровольно с регистрационного учета не снимается.

Как следует из пояснений ФИО3 он зарегистрировал ФИО1 в период их совместного проживания, однако после расторжения брака и прекращения семейных отношений он более не желает предоставлять ей квартиру как для проживания, так и места регистрации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака в декабре 2017 года ФИО1 выехала из спорной квартиры и фактически в жилом помещении с этого времени ответчик не проживает.

Поскольку обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеют, доводы ФИО1 о том, что проживать в квартире она не имеет возможности поскольку не имеет доступа в нее, судом во внимание не принимаются.

Более того, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Также, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика ФИО1 иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО3, так как (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре местом жительства ФИО1 не является и таковое ФИО3 ей предоставлять более не желает.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что судом настоящим решением ФИО1 отказано в признании (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совместным имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО1, при этом существуют ограничения в распоряжении собственником ФИО3 своим имуществом, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. При этом, оснований для сохранения за ФИО1 права пользования данным жилым помещением на определенный срок в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, по выводу суда не имеется, в том числе, исходя из того, что каких-либо алиментных обязательств в данном случае нет, а иных оснований судом не установлено.Более того, суд принимает во внимание пояснения самого истца ФИО1, из которых следует, что она зарегистрирована предпринимателем, ее доход значительно превышал доходы ФИО3 и по настоящее время, в подтверждение чего ею предоставлялись на обозрение выписка из ЕГРИП, ежемесячные отчеты о доходах в сравнение с доходами ответчика, которые подтверждаются справками 2НДФЛ, и что, по выводу суда, дает возможность приобрести ей жилое помещение для проживания (в т.ч. снимать, приобрести за счет собственных средств, с привлечением и/или без привлечения заемных средств и т.д.)

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), передаче ключей от квартиры и вселении, по выводу суда, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку каких-либо прав на спорное жилое помещение, как установлено настоящим решением, ФИО1 не имеет, поскольку их утратила.

В соответствии со ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации...

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ.

Поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении, признании имущества совместным имуществом, определении доли в праве общей собственности подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО3 удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку при увеличении размера заявленных исковых требований ФИО1 не была оплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного характера - признании недвижимого имущества совместным имуществом супругов и определении доли в праве общей совместной собственности, то по выводу суда с нее подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом исходя из суммы пропорционально исполненным в период брачных отношений обязательств по ипотечному кредитному договору в сумме 8910 рублей 28 копеек, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, вселении, признании имущества совместным имуществом, определении доли в праве общей собственности –оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу : г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 8910 рублей 28 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина