Решение № 2-372/2018 2-372/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать убытки в виде подлежащих уплате платежей за коммунальные услуги и содержание жилья, начисленных за период проживания ответчицы в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

В обоснование иска указал, что его мать, Г., в 1997 году, являясь на тот момент собственником квартиры по адресу <адрес>, зарегистрировала в этой квартире его супругу В.. ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращён. ФИО2 продолжала проживать в указанной квартире, 27 сентября 2016 года ответчица снялась с регистрационного учёта по указанной квартире, но продолжала проживать в ней, отказываясь освободить квартиру добровольно, и не уплачивая своевременно коммунальные платежи. Он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, однако за ним числится обязанность погашения долга по коммунальным платежам за период проживания ответчицы.

Согласно первоначально заявленным требованиям истец просил взыскать с ответчицы 200 858, 61 рубля.

24 июля 2018 года ФИО1 уточнил сумму иска, просит взыскать с ФИО2 и с ФИО3 задолженность по коммунальным услугам за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 24 065,21 рубля, за электроэнергию 2 142,57 рубля, всего 26 207,78 рубля, ссылаясь на то, что право собственности на указанную квартиру у него возникло 28 сентября 2016 года, а в период с октября 2017 по март 2018 года проживавшие в этой квартире ФИО2 и ФИО3, пользовавшиеся этой квартирой, не вносили коммунальные платежи.

В своих возражениях на иск ФИО2 указала, что снялась с регистрационного учёта в спорной квартире 27 сентября 2016 года, в квартире оставалась проживать её дочь ФИО3 с несовершеннолетними детьми. ФИО3 и её дети были признаны судом утратившими право пользования спорной квартирой и 20 октября 2017 года выехали из неё, вывезли личные вещи, оставив небольшую часть мебели. 20 марта 2018 года она и её дочь получили телеграммы ФИО1 с требованием о выселении, к ним приходил участковый Д., которому они передавали ключ для осмотра квартиры. Указывает, что плату за коммунальные услуги и содержание жилья они вносили своевременно согласно поступающим квитанциям, о наличии долга узнали из искового заявления. После их выезда из жилого помещения ФИО1 обязан сам уплачивать все необходимые платежи, поскольку является собственником данного жилого помещения. Считает акт о проживании недействительным, поскольку лица, подписавшие данный акт, квартиру не осматривали, справка Новиковского управления была выдана на основании этого акта. Ранее истец обращался в суд с иском, в котором указывал, что ФИО3 в квартире длительное время не проживает.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Е. исковые требования поддержали.

ФИО2 и привлечённая судом в качестве соответчика по ходатайству истца ФИО3 иск не признали.

Выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилья возникает и обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно установленному статьей 155 ЖК РФ порядку исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных платежей плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 7 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отсюда следует, что обязанность по несению всех расходов по содержанию жилого помещения, находящегося в собственности физических лиц, законом возложена на собственников.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ, в отношении платы за коммунальные услуги, такая обязанность сохраняется лишь за временно отсутствующими собственниками жилых помещений, откуда можно сделать вывод о том, что выехавший из жилого помещения и не пользующийся им собственник не обязан нести расходы на уплату коммунальных услуг, которые он не потреблял.

Так, согласно приведенному в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, определению потребитель коммунальных услуг - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги по договору является лицо, на законных основаниях использующее для проживания жилое помещение, и фактически потребляющее коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Его право зарегистрировано 28 сентября 2016 года.

Согласно данным поквартирных карточек ФИО2 вселена в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как жена истца, проживавшего в этой квартире с 1991 года до 20 августа 2015 года, снята с регистрационного учёта 27 сентября 2016 года.

ФИО3 вселена в данную квартиру 15 сентября 2004 года как дочь жены истца, снята с регистрационного учёта 15 марта 2016 года.

Брак ФИО1 и Ж. прекращен 31 марта 2003 года, что подтверждается свидетельством о браке I-ФС №.

Решением Корсаковского городского суда от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 8 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру отказано.

Решением Корсаковского городского суда от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 18 января 2018 года ФИО3 и её несовершеннолетние дети (также зарегистрированные в данной квартире) были признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Этим же решением, вступившим в законную силу 18 января 2018 года установлено длительное не проживание ФИО3 в квартире по адресу <адрес>.

Отсюда следует, что ответчиц нельзя отнести ни к членам семьи собственника жилого помещения, ни к бывшим членам семьи, за которыми право пользования жилым помещением сохранено на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Соглашение об условиях пользования жилым помещением, о правах и обязанностях, вытекающих из такого пользования, между сторонами не заключалось.

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 и ФИО3 проживали в квартире, собственником которой с сентября 2016 года является ФИО1, с его разрешения.

Между тем, 19 марта 2018 года ФИО1 направил телеграмму ФИО2 с требованием об освобождении жилого помещения.

В это же время ФИО1 обратился в ОМВД по Корсаковскому городскому округу с заявлением о незаконном проживании ФИО2 в его квартире.

Как следует из объяснений истца, поводом для прекращения пользования жилым помещением послужил тот факт, что по лицевому счёту за квартиру образовалась существенная задолженность по оплате коммунальных услуг.

Это же следует из его заявления в ОМВД по Корсаковскому городскому округу от 19 марта 2018 года (КУСП №).

Из объяснения ФИО1 от 16.05.2018 года (Материал проверки №) следует, что он сам разрешил ФИО2 проживать в принадлежащей ему квартире, из чего следует, что ФИО2 занимала данную квартиру с согласия истца, то есть на законных основаниях.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2018 года, заключение по результатам проверки от 16.05.2018 года, заключение по результатам проверки от 18.05.2018 года, заключение по результатам проверки от 24.05.2018 года содержат сведения о том, что в спорной на тот момент квартире проживает ФИО3, а ФИО2 выехала из квартиры, однако эти сведения получены из объяснений ФИО3 и проверке не подвергались, в связи с чем материалы проверок по заявлениям ФИО1 не могут служить достоверным источником сведений о том, кто именно являлся лицом, фактически проживавши в квартире истца в период с октября 2017 года по март 2018 года.

Между тем, свидетель З. суду показала, что ФИО2 проживала в квартире истца до 23 апреля 2018 года, осенью 2017 года покупала и завозила в квартиру мебель, систематически появлялась во дворе и в подъезде, из квартиры выходила и шла в квартиру в <адрес>, где проживала в это время её дочь ФИО3 Ей достоверно известно, что ФИО2 проживала в этой квартире, поэтому она, по просьбе ФИО1, подписала акт о проживании от 23 апреля 2018 года.

Свидетель И. суду показала, что ФИО2 проживала в <адрес> до 27-28 апреля 2018 года, свидетель видела ФИО2 во дворе, где та вешала бельё, в то же время ФИО3 в данной квартире не проживала, так как проживала по другому адресу.

Свидетель К. суду показал, что осматривал квартиру 11 мая 2018 года, на тот момент в ней никто не проживал, а в начале года, приблизительно в марте 2018 года он приходил, так как ФИО2 вызывала его по каким-то проблемам, связанным со счётчиком.

Л. суду показал, что является руководителем Новиковского управления администрации Корсаковского городского округа, ему известно, что ФИО2 проживала в квартире по адресу <адрес>, в 2018 году, днем видел её в деревне, а также как она стояла на балконе. По этой причине он выдал ФИО1 справку о фактическом проживании ФИО2 в квартире истца. В то же время ФИО3 в данной квартире не проживала, так как проживает по другому адресу с гражданским мужем.

Свидетель М. суду показала, что часто общается с ФИО3, которая с 2010 года не проживает в квартире истца. Указывает также на то, что в 2018 году ФИО2 принесла в управление ключи от этой квартиры с целью передачи ФИО1, однако ключи у неё не взяли, так как посчитали, что она их должна отдать собственнику.

По мнению суда сам факт не передачи ключей ФИО2 истцу после получения телеграммы от 19.03.2018 года с требованием о выселении, чего ответчица не отрицает, свидетельствует о том, что в марте 2018 года и ранее из квартиры она не выезжала.

Доказательств того, что истец чинил ей препятствия в принятии от неё ключей и освобожденного жилого помещения, ответчица в материалы дела не представила.

Возражения ответчицы по существу сводятся к неправильно понимаемым ею положениям действующего законодательства об обязанности собственника по содержанию жилого помещения, в то время как ФИО1, как это видно по обстоятельствам дела, не проживал в своей квартире не временно, а постоянно, в связи с чем ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей, в том числе оплату электроэнергии должна возлагаться на неё как на лицо, фактически использующее жилое помещение.

Судом также установлено, что ФИО3 не проживала в спорный период в квартире ФИО1, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу, и на неё не может быть возложена обязанность по компенсации расходов на содержание жилого помещения в виде коммунальных платежей, обязанность по уплате которых, согласно лицевому счёту будет предъявлена собственнику квартиры ФИО1

Сумма задолженности по уплате коммунальных платежей в заявленных истцом размерах подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривается ответчицей.

Факт наличия задолженности по оплате электроэнергии в указанном размере подтверждается представленной в судебном заседании истцом справкой ОП «Энергосбыт».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат понесённые по делу судебные расходы в той части, в которой они были необходимы для реализации права истца на судебную защиту путем предъявления настоящих исковых требований.

Так, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 48, 31 рубля от окончательной суммы иска, расходы на копирование документов в размере 1 260 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, за которые истец уплатил 21 000 рублей.

Сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учётом положений статьи 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, а также частичного отказа в удовлетворении иска и изначально неправильно определённого периода задолженности по платежам.

Суд находит соразмерным возмещение расходов на оплату услуг представителя в части 15 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на представительство по настоящему делу, а на судебное представительство в целом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату коммунальных платежей 24 065 рублей 21 копейку и 2 142 рубля 57 копеек в возмещение затрат на оплату электроэнергии, всего 26 207 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 048 рублей 31 копейку в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 1 260 рублей в возмещение затрат на копирование документов, всего 17 308 рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 за счёт ФИО3 отказать.

Во взыскании судебных расходов в большем, чем указано, размере ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2018 года.