Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-92/2017

Дело № 2-92/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

истца ФИО1,

представителя ответчика УПФ РФ в Руднянском районе ФИО2,

представителя третьего лица МКОУ «Матышевская СОШ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области (далее УПФР в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со ссылкой на тот факт, что периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога и учителя изобразительного искусства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога - психолога и учителя изобразительного искусства в «Матышевской средней общеобразовательной школе», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, педагога-психолога по совместительству в «Матышевской средней общеобразовательной школе» и курсы повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором оспаривает указанное решение УПФР в Руднянском районе в части не включения ответчиком в льготный стаж, данных периодов, указав в обоснование своих требований, что спорные периоды подлежат включению в стаж, поскольку она работала в должности учителя общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности, а именно в МКОУ «Матышевская средняя общеобразовательная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области, поэтому досрочная пенсия должна быть назначена независимо от выполнения учебной нагрузки.

Просит суд признать решение УПФР РФ в Руднянском районе незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей такую пенсию, с даты обращения за указанной пенсией.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования в полном объёме ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. При этом факт того, что истец в спорные периоды работала в школе, расположенной в сельской местности и у неё была педагогическая нагрузка, ими не оспаривается. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица МКОУ Матышевская СОШ пояснила суду, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работала и работает в Матышевской средней школе на 0,5 ставки учителем изобразительного искусства. Матышевская школа относится к сельской и поэтому на назначение досрочной пенсии не виляет выполнение учителем учебной нагрузки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Списками предусмотрено, что работа учителем школ всех наименований даёт право на досрочное назначение страховой пенсии.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей со ссылкой на тот факт, что периоды её работы в МКОУ Матышевская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности психолога и учителя изобразительного искусства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-психолога и учителя изобразительного искусства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, педагога-психолога по совместительству не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку по представленным документа невозможно сделать вывод о том, что она занимала штатную должность учителя. Кроме этого, ответчиком не засчитаны в льготный стаж периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ответчиком включены периоды её работы в должностях учителя и воспитателя в учреждениях для детей, всего <данные изъяты> день.

Также указанным решением истцу не включены в льготный стаж периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения возраста трёх лет, в отпусках без сохранения заработной платы, а также период работы в должности педагога дополнительного образования в Центре детского творчества, которые ФИО1 не оспаривает и которые не являются предметом рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Из трудовой книжки истца АТ-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Матышевскую среднюю школу на должность воспитателя и учителя изобразительного искусства (запись №). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность психолога, оставлена учителем изобразительного искусства (запись №). Далее идут записи о переименовании учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель» (запись №). ДД.ММ.ГГГГ название «Руднянский детский сад изменено на МДОУ «Руднянский детский сад № «Огонёк» (запись №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель» (запись №). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность педагога-психолога, оставлена учителем изобразительного искусства (запись №). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (запись №). ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по совместительству в МОУ Матышевскую среднюю общеобразовательную школу Руднянского муниципального района Волгоградской области на должность учителя изобразительного искусства и <данные изъяты> ставки педагога психолога (запись №).

Из справки, уточняющий льготный характер работы, выданной МКОУ «Матышевская средняя общеобразовательная школа Руднянского муниципального района Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в данном учреждении в должности педагога-психолога и учителя изобразительного искусства.

Из акта проверки правомерности выдачи справки, уточняющей льготный характер работы истца, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистами УПФР в Руднянском районе и директором МКОУ Матышевская СОШ следует, что согласно приказам за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также тарификационным спискам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на протяжении всего промежутка времени имела педагогическую нагрузку, работая в должности учителя изобразительного искусства, технологии в <данные изъяты> классах.

Согласно выписки из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 (форма СЗИ-5), её работодатель МОУ Матышевская средняя общеобразовательная школа в индивидуальных сведениях кодирует периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г.г. как стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Матышевская средняя общеобразовательная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области является сельским образовательным учреждением. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика об отказе включить ФИО1 периоды её работы в должности учителя изобразительного искусства в Матышевской СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж является незаконным, поскольку из представленных в суд документов следует, что ФИО1 работала в указанные периоды учителем в общеобразовательном учреждении для детей, расположенном в сельской местности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что ФИО1 в оспариваемые периоды не работала учителем, а также о том, что невозможно определить какая должность у неё была основной, а какая по совместительству или в условиях почасовой нагрузки не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт работы истца в спорный период учителем. При этом в силу указанных выше Правил досрочная страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в сельской местности, назначается независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Также ответчиком не были включены истцу в льготный стаж периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в МКОУ Матышевская СОШ.

Проверяя законность исключения из льготного стажа указанных периодов суд исходит из следующего.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из указанных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Из представленной выписки из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 следует, что в период нахождения её на курсах повышения квалификации, её работодатель МОУ Матышевская средняя общеобразовательная школа производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Учитывая изложенное, периоды нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат зачёту в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, включенный судом <данные изъяты>), с учётом засчитанного ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> лет.

Пенсию необходимо назначить истцу с указанной даты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция КА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ею были понесены затраты по оплате услуг адвоката ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Суд полагает, что сумма <данные изъяты> рублей за составление искового заявления является разумной и поэтому она подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным в части не включения спорных периодов в льготный стаж и отказа в назначении льготной пенсии.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды её работы в Матышевской средней общеобразовательной школе Руднянского муниципального района Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: В.Ю. Шевченко