Решение № 12-245/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-245/2019

Адм.мат.№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 12 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО7,

рассмотрев с участием:

ФИО5- представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала»,

жалобу представителя первого заместителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО1 на постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за №-ОБ/з/з от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за №-ОБ/з/з от ДД.ММ.ГГГГ, первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, представитель АО «Газпром газораспределение <адрес>» обратилось в суд с жалобой на него и просит отменить его с прекращением производства по делу.

В обоснование своей жалобы он указывает, что как усматривается из постановления ГИТ в РД №-ГИТ-АИ-443 от 13.02.2019г. первым заместителем исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 был издан приказ №-К от 30.11.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО3, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за подписью ФИО2, однако подписан приказ и.о. первым заместителем исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО6 Тем самым нарушены права ФИО2

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, а также сам инспектор ФИО4 в судебное заседание не явился надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения жалобы.

Представитель АО «Газпром газораспределения Махачкала» по доверенности ФИО5 просил удовлетворить жалобу по доводам изложенным в ней.

Выслушав сторону, нахожу постановление Государственной инспекции труда в <адрес> подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Анализ норм права, предусмотренных частью 2 статьи 28.2, пунктом 3 статьи 29.1 и пунктов 4-6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ дает основание для вывода о том, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности за событие административного правонарушения, указанное в протоколе административного правонарушения, соответственно, все последующие после составления протокола об административном правонарушении документы, в том числе и само постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по относительно события правонарушения, зафиксированного в протоколе, должны отражать именно те факты или действия (бездействие, нарушения), которые приведены в протоколе об административном правонарушении и свидетельствовали бы о совершении именно этих действий (бездействия, нарушений).

Как усматривается из постановления ГИТ в РД №-ГИТ-АИ-443 от 13.02.2019г. первым заместителем исполнительного директора АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 был издан приказ №-К от 30.11.2018г. о расторжении трудового договора с ФИО3, по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за подписью ФИО2.

Согласно приказа №-лс от 30.11.2018г. ФИО3 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом и.о. первого заместителя исполнительного директора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО3 расторгнут трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ(расторжение трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

В связи с этим лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны вменяться совершение неправомерных действий (или неправомерное бездействие, нарушения), отраженные в протоколе.

Таким образом, материалами дела не подтверждено само событие вмененного первого заместителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 правонарушения, а это согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 и статье 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за №-ОБ/з/з от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 за №-ОБ/з/з от ДД.ММ.ГГГГ, которым первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении первый зам. АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО2 прекратить.

Настоящее решение е может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесшее решение, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 15.04.2019г.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО7

Адм.мат.№