Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело №2-899/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 17.11.2019, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

05.11.2019 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленного требования указано, что с января 1980 года ответчики ФИО3, ФИО5 стали проживать в качестве членов семьи нанимателя Ж Э.О. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Ж Э.О. умерла, истец стала нанимателем данного жилого помещения. ФИО3 не проживает в вышеуказанной квартире с 1999 года, выехал на постоянное место жительства в <адрес> в связи с созданием семьи, вывез свои вещи, перестал выполнять обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года. Выехал на другое постоянное место жительства в связи с созданием семьи, вывез все свои вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением не чинились. Регистрация ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нарушает права истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена администрация Углегорского городского округа Сахалинской области.

Определением Углегорского городского суда от 16 декабря 2019 года исковое требование ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании заявления, против удовлетворения искового требования истца возражали, пояснив, что в квартире истца имеется личное имущество, ответчик оплачивает коммунальные платежи и желает участвовать в процессе приватизации квартиры.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица администрации Углегорского Углегорского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст.83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы граждан.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению, данному в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении искового требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причины их отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения №79 от 23.11.1979 Исполнительного комитета Шахтерского городского совета народных депутатов Ж Б.М. выдан ордер №190 от 23.11.1979 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: жена Ж Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

По смыслу этой нормы для приобретения права пользования квартирой наравне с нанимателем лицу, включенному в ордер, требовалось вселение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на постоянное место жительства и были зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

После смерти Ж Б.М., а впоследствии и Ж Э.О., ответственным нанимателем жилого помещения стала истец ФИО1, что подтверждается представленным типовым договором социального найма от 15.10.2019.

Согласно указанному договору в качестве членов семьи ФИО1 указаны М Д.В., ФИО3, ФИО5

В материалы дела предоставлены квитанции оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых следует, что лицевой счет № открыт на имя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ч С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключении брака жене присвоена фамилия Ч, что подтверждается актовой записью о заключении брака №.

Согласно справке ООО УК «Жилцентр», выданной ФИО1, по состоянию на 15.10.2019 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано 4 человека, в том числе: М Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат).

С момента вселения в квартиру в соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера у ответчика ФИО3 возникло гарантированное Конституцией Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 выехал добровольно из спорного жилого помещения в период с 1999 по 2000 годы, создал свою семью и в настоящее время проживает в <адрес>. Указанное обстоятельство объективно подтверждается актом от 08.11.2019, составленным МУП «Городской жилищный комплекс», подтверждено в судебном заседании стороной ответчика.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он имеет в собственности жилое помещение, но не имеет намерения регистрироваться в нем, поскольку желает сохранять регистрацию по адресу истца. Факт наличия в собственности ответчика жилого помещения истцом в судебном заедании подтвержден.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н С.С., Н Л.В., Ф В.А. суду пояснили, что знают, что ответчик ФИО3 является родным братом истца. Не видели его в квартире истца в качестве члена ее семьи, он там не живет. Если и появлялся, то только на праздники, либо приходил в гости. Давно не проживает в квартире истца, поскольку имеет другое место жительства. Расходы по содержанию квартиры несет сама истец, ФИО3 ей не помогает.

Свидетель К Л.П., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что проживает в доме истца с 2002 года, истец является ее соседкой. Ответчика ФИО3 она не знает и никогда его не видела в квартире истца.

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, относимы и допустимы. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, согласно акта осмотра квартиры (дома) на предмет фактического проживания от 15.11.2019, составленного мастером ЖЭУ ООО УК «Жилцентр» совместно с соседями квартир <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживает.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО3 суду представлены квитанции об оплате за коммунальные платежи по адресу: <адрес> за октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года.

Вместе с тем, оплата коммунальных платежей по спорному жилому помещению за период нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, не свидетельствует о систематическом исполнении обязанностей по оплате за жилое помещение, как члена семьи нанимателя.

Представленные ответчиком чеки по операции Сбербанк Онлайн о переводе денежных средств в адрес истца, не подтверждают перевод указанных денежных средств именно ответчиком с целью оплаты коммунальных услуг. Более того, сам ответчик в судебном заседании пояснил, что деньги он отдавал брату ФИО5, а тот в свою очередь переводил либо передавал их ФИО1

Доводы ответчика о нахождении личного имущества в спорном жилом помещении и невозможности их забрать, ввиду отказа истца, судом отклоняются, поскольку как следует из пояснений самого ответчика, свидетелей, ФИО3 в период с 2016 года по 2019 год посещал квартиру по адресу: <адрес>, бывал в гостях у ФИО1, никаких конфликтов между ними не происходило. Следовательно, ответчик не лишен был возможности забрать принадлежащее ему имущество.

Как следует из пояснений ответчика, он добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, проживает и работает в г.Углегорске, где имеет в пользовании жилое помещение. В спорном жилом помещении он не намерен проживать, желает сохранить в нем регистрацию и участвовать в процессе приватизации.

Оценивая доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем признается судом утратившим право пользования жилым помещением.

Выезд ответчика осуществлен в 2000 году, в период действия Жилищного Кодекса РСФСР. В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда, доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры имел временный или вынужденный характер, ответчиком не представлено.

Отсутствие у ответчика ФИО3, выехавшего в другое место жительства, надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе, в силу закона, не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, попыток вернуться и проживать по месту регистрации ответчиками не предпринималось.

Кроме этого, на основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует осуществлению истцом его прав по договору социального найма. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд признает требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова