Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2885/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту – ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»). В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> совместно с инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД Управления по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Согласно акту проверки на территории автомобильной дороги «<адрес>» в нарушение требований п. 4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 не оборудованы стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках дороги: <адрес> На территории автомобильной дороги <адрес> – <адрес>» в нарушение требований п. 4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 не оборудованы стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках дороги: <адрес> Собственником автомобильных дорог «<адрес>», <адрес> – <адрес>» является <адрес>. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» осуществляет оперативное управление государственным имуществом <адрес>, в том числе указанными автомобильными дорогами. С учетом изложенного, прокурор <адрес> просит суд обязать ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение следующих работ:

- на территории автомобильной дороги «<адрес>» оборудовать стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках дороги: <адрес>

- на территории автомобильной дороги <адрес> – <адрес>» оборудовать стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках дороги: <адрес><адрес>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес><адрес> ФИО4, заявленные требования поддержала в полном объеме. Против установления иного срока для исполнения решения суда не возражала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Суду пояснила, что требования прокурора об обязании организовать проведение работ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда, поскольку указанного времени недостаточно, так как ответчик является бюджетной организацией, осуществляет работы по организации дорожной деятельности за счет и в пределах, предназначенных для этих целей бюджетных средств <адрес>. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и связи <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть указанное дело без участия своего представителя, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения выполняются подрядными организациями на основании заключенных с ГКУ СО «Управление автодорог» государственных контрактов. Выполнение работ по оборудованию пешеходных дорожек освещением в сроки, установленные прокурором в исковом заявлении, является невозможным, так как ГКУ СО «Управление автодорог» необходимо разработать проектную документацию на данные виды работ, провести государственную экспертизу, осуществить мероприятия по заключению государственных контрактов, что требует большого количества времени.

Заслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД Управления по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

Согласно актам проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: не оборудованы стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках дороги: <адрес>

Согласно актам проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Подъезд к оз. Чусовское от км. <адрес>» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: не оборудованы стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках дороги: <адрес>

В соответствии с выпиской из Реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога сообщением «<адрес> – <адрес>» находится в собственности <адрес> и передана на праве оперативного управления ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

В соответствии с выпиской из Реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога «Подъезд к оз. Чусовское от км. <адрес> – <адрес>» находится в собственности <адрес> и передана на праве оперативного управления ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** - ФЗ «О безопасности дорожного движения» основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** - ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** - ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их переделами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям на более 500 м.

Согласно требованиям п.4.5.2.4 ФИО6 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Таким образом, факт отсутствия освещения пешеходных переходов, что является несоответствием требованиям ФИО6 52766-2007, на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес><адрес> и на участке автомобильной дороги «Подъезд к оз. Чусовское от км. 354+630 а/д «<адрес> – <адрес>»: <адрес> 920 м., км. 13 + 550 м., км. 14 + 740 м., отнесенных распоряжением <адрес> к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, и переданных на праве оперативного управления ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» подтвержден в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Отсутствие освещения создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, нарушая тем самым права неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, заявленные требования прокурора о возложении на ответчика обязанности организовать проведение работ по оборудованию стационарным наружным освещением пешеходных переходов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым при возложении на ответчика данной обязанности, определить, иной срок выполнения работ, с учетом того, что для организации выполнения данных работ необходимо в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключить государственные контракты, разработать проектную документацию на данные виды работ что занимает определенный период времени. Кроме того организация работ по обустройству освещения пешеходных переходов на указанных участках автомобильных дорог должна проходить с учетом транспортно-эксплуатационной характеристики автомобильной дороги и технической возможности обустройства освещения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ГКУ СО «Управление автодорог» организовать выполнение работ по оборудованию стационарным наружным освещением пешеходных переходов на участке автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> и на участке автомобильной дороги <адрес><адрес> – <адрес>»: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******, (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора <адрес> к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по оборудованию стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> – <адрес>» участки: <адрес>

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по оборудованию стационарным наружным освещением пешеходные переходы на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Подъезд к оз. Чусовское от км. <адрес> – <адрес><адрес>

Взыскать с Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова