Решение № 2-169/2018 2-169/2018(2-5781/2017;)~М-4994/2017 2-5781/2017 М-4994/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2 - 169/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агаркова И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истцов ФИО3, действующего на основании доверенностей от 20.11.2017 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующей на основании доверенности № 02-04/125 от 16.11.2017 года,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, действующей на основании доверенности № 04-02/1799 от 28.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с иском и уточнением к нему в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение, указав в обоснование заявленных исковых требований, что являются собственниками <адрес> г. Саратова. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, признан непригодным к дальнейшему проживанию в соответствии с постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 247 от 15.04.1998 года, включен в четвертый этап переселения ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года № 1347. Меры по выкупу спорного объекта недвижимости в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не предпринимают.

На основании изложенного, истцы, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в их пользу денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> в размере 5161450 рублей, из которых: 3860000 рублей - рыночная стоимость квартиры; 1178000 рублей - рыночная стоимость доли земельного участка, 115800 рублей - услуги риэлтора по подбору и приобретению нового объекта недвижимости, 7650 рублей - расходы на переезд, а именно взыскать в пользу ФИО1 - 2890412 рублей, в пользу ФИО2 - 2271038 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, также просили суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24685 рублей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов и их представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками <адрес> г. Саратова. ФИО1 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения №1097-04 от 10.02.2004 года, договором на приватизацию жилого помещения № 1099-04 от 10.02.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 26.02.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 26.02.2004 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 02.03.2004 года, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24.07.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 11.12.2007 года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 07.12.2017 года.

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении, что сторонами не оспаривается и подтверждается копиями паспортов ФИО1 и ФИО2 В судебном заседании истцы также пояснили, что зарегистрированы и фактически проживают по адресу: г. Саратов, <адрес>, в данной квартире имеются личные вещи, предметы мебели и техники истцов.

Постановлением администрации <адрес> города Саратова от 15.04.1998 года утвержден акт межведомственной комиссии от 07.04.1998 года о признании <адрес>. в городе Саратове непригодным для дальнейшего проживания.

Многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года <№>.

В рамках исполнения программы для переселения истца ФИО2 приобретено жилое помещение (однокомнатная квартира) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на девятом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, что отражено в проекте соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости выкупную цену от ноября 2017 года, направленном истцу для подписания комитетом по управлению имуществом города Саратова (исх. № 08-05/28419 от 23.11.2017 года).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, в котором находится квартира истцов, межведомственной комиссией был признан непригодным для дальнейшего проживания, истцы при существующей реальной угрозе обрушения здания отказываются от переселения, однако постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принято.

В судебном заседании установлено, что согласия на обмен своей квартиры, на предлагаемую комитетом по управлению имуществом города Саратова квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, истец ФИО2 не давала, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 8 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно положениям статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации (статья 93 Жилищного кодекса РСФСР).

На момент возникновения спорных правоотношений действовало Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года № 529.

Согласно пункту 3.5 названного Положения решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносилось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служили основанием для решения вопросов, связанных, в том числе, со сносом жилых домов, признанных непригодными для проживания, вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательством порядке.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», которая предусматривает приобретение у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) строительство таких домов. <адрес> г. Саратова включен в указанную программу в четвертый этап переселения.

Вместе с тем, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <№> и жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, включая многоквартирный <адрес> г. Саратова, принято администрацией муниципального образования «Город Саратов» 25.12.2017 года (постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 4060 от 25 декабря 2017 года).

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <№> и жилых помещений в многоквартирном <адрес> г. Саратова и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов.

Установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата>.

Жилой дом признан подлежащим сносу в 1998 году, в связи с чем, он не подлежал капитальному ремонту на дату приобретения истцами спорного жилого помещения в собственность.

Для определения выкупной цены спорного жилого помещения судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № 2999 от 26.12.2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, с учетом технического состояния дома на момент проведения экспертизы составляет 3860000 рублей. Рассчитанная рыночная стоимость квартиры включает в себя стоимость доли в праве собственности на общее имуществ. Данная величина является неотъемлемой частью, заложенной в стоимость жилого помещения, учтена в стоимости подобранных объектов аналогов, и не может быть отчуждена отдельно.

Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, составляет 1178000 рублей.

Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит 148350 рублей. Учитывая отсутствие достоверной информации о предполагаемом сроке аренды иного жилого помещения, величина возможных убытков в данном случае учитывает стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет 13133 рубля.

В указанном экспертном заключении в состав убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в числе прочего включены: стоимость услуг по организации переезда с квартиры на другое место жительства в размере 7650 рублей, стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 115800 рублей.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных исковых требований, суд определяет выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 5161450 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры - 3860000 рублей; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 1178000 рублей; убытки в размере 123450 рублей (стоимость услуг по организации переезда с квартиры на другое место жительства - 7650 рублей, стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения -115800 рублей).

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежные средства в счет выкупной цены спорной квартиры с учетом принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру, то есть в размере 2890412 рублей (5161450 рублей / 100 х 56) – в пользу ФИО1, в размере 2271038 рублей (5161450 рублей / 100 х 44) – в пользу ФИО2

При этом выкупная цена подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова и администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», как к ненадлежащим ответчикам по делу.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанной выкупной цены право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорное жилое помещение следует прекратить.

Доводы представителя ответчика и третьего лица, заявленные в судебном заседании, о том что не подлежат взысканию убытки, включающиеся в себя в том числе и расходы на переезд, ввиду того что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и фактически проживают по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 19000 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждено счетом № 2999 от 21.12.2017 года и чек-ордером от 25.12.2017 года.

Также при подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 24685 рублей.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в отношении указанного истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - <адрес> г. Саратова в размере 2890412 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22652 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения - <адрес>. г. Саратова в размере 2271038 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение - <адрес> г. Саратова.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.

Судья И.П. Агаркова