Приговор № 1-149/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело №1-149/2025 (№12402320010000446)

42RS0015-01-2025-000254-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, решением призывной комиссии от 08.02.2022 поставлен на воинский учет в Военном комиссариате по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, решением призывной комиссии ... от ... признан годным к военной службе с присвоением ему ...».

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2024 №22 «О призыве в апреле-июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период весеннего призыва с 01.04.2024 по 15.07.2024, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также в нарушение ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, руководствуясь единым преступным умыслом, получив ... лично под подпись повестку о необходимости явки на ... к 8 час. 30 мин. в Военный комиссариат по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, расположенный по адресу: ..., в указанные дату и время не явился в военный комиссариат, не предоставив в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период осеннего призыва с 01.10.2024 по 31.12.2024, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а также в нарушение ст. 31 Федерального Закона Российской Федерации № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, получив ... лично под подпись повестку о необходимости явки на ... к 9 час. 00 мин. в военный комиссариат по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, расположенный по адресу: ..., не имея законных оснований для освобождения, отсрочки от военной службы, в указанные дату и время не явился в военный комиссариат, не предоставив в дальнейшем документального подтверждения уважительной причины неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 08.02.2022 он встал на воинский учет в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка с присвоением ... после чего решением от 10.06.2024 ему присвоена ... Решением призывной комиссии данного военкомата от 20.10.2023 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025, в связи с его обучением в техникуме. 15.04.2024 он по собственному желанию прекратил обучение в техникуме, его отчислили. В связи с этим его отсрочка закончилась, он явился в указанный военный комиссариат, где ему выдали повестку о необходимости явки туда 05.07.2024 к 8 час. 30 мин., но по данной повестке он не явился в военный комиссариат, так как не успел получить в полном объеме результаты анализов, которые надо было предъявить в военкомат. 15.11.2024 к нему домой пришли сотрудники полиции совместно с сотрудником военного комиссариата, который вручил ему повестку о явке в военкомат на 18.11.2024 к 9 час. 00 мин. для прохождения медицинского освидетельствования. С каждой из повесток он был ознакомлен лично, ставил в них свои подписи, подлинность которых подтвердил при допросе следователю. В указанные даты он умышленно не являлся в военный комиссариат, его представителей о своих неявках не уведомлял, поскольку не хотел проходить военную службу и другие обязательные мероприятия, связанные с призывом на военную службу в период весеннего и осеннего призывов 2024 года (л.д. 39-43, 50-52, 116-118).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, уточнив, что 05.07.2024 не явился в военный комиссариат на самом деле не из-за того, что не успел получить результаты всех анализов, а с целью уклониться от прохождения военной службы и связанных с этим мероприятий. Указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен со всеми его действиями, изложенными в предъявленном обвинении.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности старшего помощника военного комиссара по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса. 08.02.2022 ФИО1 встал на воинский учет в их военный комиссариат, проходил медицинское освидетельствование при постановке на воинский учет 08.02.2022 и 20.10.2023, каждый раз присваивалась ... Решением призывной комиссии военного комиссариата от 20.10.2023 №12 40/480 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», на срок до 30.06.2025, в связи с обучением ФИО1 в учебном заведении, откуда 06.05.2024 в военный комиссариат поступили сведения об отчислении ФИО1 по собственному желанию в соответствии с приказом от 15.04.2024. В весенний призыв 2024 года ФИО1 26.06.2024 получил повестку лично под подпись о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения освидетельствования, в назначенное время 05.07.2024 не явился. В осенний призыв 2024 года ФИО1 по месту жительства сотрудником военного комиссариата ...4 вручена повестка о явке в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, назначенного на 18.11.2024, куда ФИО1 в назначенное время не явился. О причинах своих неявок по повесткам ФИО1 военкомат не уведомлял, чем уклонился от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 25-28, 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности помощника начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссара (по правовой работе) Военного комиссариата по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области. 15.11.2024 она прибыла по адресу регистрации призывника ФИО1 в ..., где лично под подпись вручила ему повестку о явке в указанный военный комиссариат на 18.11.2024 для прохождения медицинского освидетельствования и других обязательных призывных мероприятий, куда ФИО1 в назначенное время не прибыл (л.д. 33-35).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 28.11.2024, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъято личное дело призывника ФИО1 ... от ... (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра документов от 28.11.2024 (л.д. 57-67), в ходе которого осмотрено личное дело призывника ФИО1 ... от ... (л.д. 69), содержащее документы:

- справка от 16.04.2024 об обучении ФИО1 с 01.09.2021 в ... на очной форме обучения по программе подготовки специалистов среднего звена, предполагаемый срок обучения с 01.09.2021 по 30.06.2025. Отчислен по собственному желанию 15.04.2021 (л.д. 61);

- учетная карта призывника, содержащая анкетные данные ФИО1, сведения о постановке на учет 08.02.2022, решением призывной комиссии от 08.02.2022 присвоена ... Решением призывной комиссии ... от ... признан годным к военной службе, предоставлена отсрочка до 30.06.2025 (л.д. 62-64);

- повестки о явках в Военный комиссариат по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса для прохождения медицинского освидетельствования с подписями от имени ФИО1: от 26.06.2024 – явка на 05.07.2024 к 08 час. 30 мин., от 15.11.2024 – явка на 18.11.2024 к 9 час. 00 мин. (л.д. 65-66).

Осмотренное личное дело призывника с находящимися в нем документами признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68);

Оценивая показания свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1, признавая вину в совершении преступления в полном объеме, не отрицал того, что получал повестки о явках в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанных с ним, однако не являлся туда без уважительных причин, тем самым уклонялся от призыва на военную службу.

Суд оценивает показания ФИО1 как достоверные, не содержащие самооговора. При его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах данных следственных действий, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО1 и его защитника не поступало.

Судом установлено, что ФИО1, являясь гражданином мужского пола, достигшим установленного законом возраста, с которого он подлежит призыву на военную службу, состоящим на воинском учете и не пребывающим в запасе, подлежащим в установленном законом порядке призыву на военную службу, уклонился от призыва на военную службу в периоды весеннего и осеннего призывов 2024 года путем неявок в вышеуказанные даты в Военный комиссариат по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий связанных с ним без уважительных причин, с целью уклонения от призыва на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований, при наличии которых он не подлежал призыву на военную службу, при этом был надлежащим образом оповещен о явках в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», путем личного вручения повесток.

Преступление, совершенное подсудимым, направленное на уклонение от призыва на военную службу и выразившееся в неявках в военный комиссариат, в силу закона является длящимся.

В судебном заседании государственный обвинитель Козловская О.Н. уточнила обвинение ФИО1 путем изменения даты неявки в военный комиссариат ФИО1 с 15.11.2024, как указано в обвинении, на 18.11.2024.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в судебном заседании достоверно установлен факт вручения ФИО1 повестки 15.11.2024 о необходимости явки в военный комиссариат 18.11.2024, куда подсудимый не явился в назначенное время. Указание в обвинении даты 15.11.2024, когда ФИО1 не явился в военный комиссариат, является технической ошибкой.

Суд считает данное уточнение обвинения приемлемым, мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Суд соглашается с государственным обвинителем, что указание даты неявки подсудимого в военный комиссариат 15.11.2024 является явной технической ошибкой, допущенной следователем, поскольку обвинение содержит указание на дату вручения повестки ФИО1 – 15.11.2024 о необходимости явки на 18.11.2024, когда последний в военный комиссариат не явился. Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются с показаниями свидетеля и подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Вопреки позиции защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствованию раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку материалы дела доказательств этому не содержат и в судебном заседании таковых не представлено. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи показаний подсудимым. По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд таких обстоятельств не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности, в том числе по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа и предоставляя рассрочку его уплаты, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1 и его семьи, ....

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с уплатой равными частями по 8 000 (восемь тысяч) рублей в месяц.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам:

- получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <***>);

- банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово;

- номер казначейского счета: 031 006 430 000 000 139 00;

- ЕКС: 401 028 107 453 700 000 32;

- БИК ТОФК: 013207212; УИН: 0;

- ИНН: <***>;

- КПП: 420501001;

- ОКТМО: 32701000;

- Код доходов (КБК): 417 116 03132 01 0000 140.

- назначение платежа: перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело (№12402320010000267).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1 ... от ..., хранящееся в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 69) – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров