Решение № 2-3089/2025 2-3089/2025~М-2367/2025 М-2367/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3089/2025

УИД 30RS0<№>-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в её пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда на день подачи иска не исполнено, в связи с чем просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении спора не присутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещён извещён надлежащим образом, посредством почтовой связи (почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России) в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата обезличена>, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда <данные изъяты> и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исполнено должником в полном объеме <дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями действующего законодательства, на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> рублей (с учётом выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей - <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей – <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей -<дата обезличена>, <данные изъяты> рублей – <дата обезличена>, <данные изъяты> рублей- <дата обезличена>).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, расчёт ответчиком не опровергнут, иной расчет ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

Учитывая положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (чек по операции от <дата обезличена>), с ответчика, как стороны, проигравшей спор, подлежат возмещению указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2 (ИНН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено и отпечатано в день оглашения резолютивной части, <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова