Решение № 12-335/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-335/2017

№ 12-335/17


РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 30 октября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.08.2017 года,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.08.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 28.06.2017 года в 14 часов 10 минут, на 655 километре автомобильной дороги ФАД Р-255 «Сибирь», в нарушение пункта 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла перевозку груза транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – водитель Д.Г. управлял транспортным средством МАЗ государственный номер, принадлежащим ИП ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно перед выездом в линию 20.06.2017 года предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проходил.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что она не является индивидуальным предпринимателем, из текста постановления невозможно определить, когда она совершила административное правонарушение по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, то есть определить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся, поскольку данные протокола вообще не упомянуты в тексте постановления. Извещение о составлении протокола, а также его копии она не получала. Также не получала извещение о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исполняющий обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, уведомленный судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.08.2017 года, 28.06.2017 года в 14 часов 10 минут, на 655 километре автомобильной дороги ФАД Р-255 «Сибирь», в нарушение пункта 4 статьи 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 года № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла перевозку груза транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – водитель Д.Г. управлял транспортным средством МАЗ государственный номер, принадлежащим ИП ФИО1, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно перед выездом в линию 20.06.2017 года предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проходил.

Как следует из постановления, ФИО1 признана виновной в том, что 20.06.2017 года выпустила на линию транспортное средство без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. То есть датой совершения административного правонарушения является 20.06.2017 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 23.08.2017 года, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судьей установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель (в соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица). Однако из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01 января 2005 года.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 является лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.08.2017 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов