Апелляционное определение № 33-19027/2025 33-961/2025 33-961/2026 33-961/26 от 4 марта 2026 г.

Судья Афиногенова Е.В. УИД № 61RS0002-01-2025-004083-40

Дело № 33-961/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Джагрунова А.А.,

судей Максимова Е.А., Глебкина П.С.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2380/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А.,, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29930/2022 от 29.12.2022 г. и постановления Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 05.04.2023 г. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 677378 рублей 00 копеек.

Судебный акт вступил в законную силу, после чего выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

25.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУССП России по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены полностью. Срок исполнения судебного акта с даты его вступления в силу составил 2 года 2 месяца 20 дней.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36968/2020 от 07.06.2023 г. с ИП ФИО2 взыскана в пользу ИП ФИО1 индексация присужденных сумм в размере 160 085 рублей 89 копеек.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

30.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования исполнительного листа выполнены полностью. С момента вступления решения в силу до фактического исполнения судебного акта срок составил 1 год 10 месяцев 11 дней.

26.07.2023 г. Арбитражный суд вынес определение по делу №А53-29930/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определение вступило в силу, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

25.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительном производства. Требования исполнительного документа исполнены полностью. Судебный акт исполнялся 1 год 9 месяцев 27 дней.

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД.

27.11.2023 г. деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 215 757 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7472 рубля 72 копейки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 215 757 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7472 рубля 72 копейки.

С указанным решением не согласилась, ответчик ФИО2, подала апелляционную жалобу (основную и дополнительную), в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о ненадлежащем извещении, указывает на неизвещение о дате судебного разбирательства, в связи с чем была лишена возможности предоставления доказательств.

Апеллянт обращает внимание на то, что судебная повестка о дате и времени судебного заседания была вручена ответчику 30.09.2025 года в 12:39 часов посредством личного кабинета почты России онлайн. При этом судебное заседание состоялось 30.09.2025 года в 11:00 часов, что свидетельствует о невозможности явки в указанное время, а также подготовки правовой позиции.

Кроме этого, апеллянт указывает, что взыскание процентов на сумму индексации и неустойки является неправомерным, поскольку взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности (неустойку и индексацию), приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств.

Определением от 14.01.2026 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для перехода к рассмотрению спора в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явилось нарушение судом первой инстанции требований пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда.

В заседании судебной коллегии ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика – ФИО3 полагала, что требования могут быть удовлетворены частично, на основании приобщенных ранее дополнений к апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимися в деле сведениями.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29930/2022 от 29.12.2022 г. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка размере 797734 рубля 00 копеек, начисленная за период с 28.10.2020 по 18.10.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18955 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 05.04.2023 г.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.04.2023 г. 21.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

25.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУССП России по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования исполнительного документа исполнены полностью. Срок исполнения судебного акта с даты его вступления в силу составил 2 года 2 месяца 20 дней.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36968/2020 от 07.06.2023 г. с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 160 085 рублей 89 копеек.

Определение вступило в законную силу 11.08.2023 г.

21.08.2023 г. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 160 085 рублей 89 копеек.

23.08.2023 г. на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

30.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Требования исполнительного листа выполнены полностью. С момента вступления решения в силу до фактического исполнения судебного акта срок составил 1 год 10 месяцев 11 дней.

26.07.2023 г. Арбитражным судом вынесено определение по делу №А53-29930/2022 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебных расходов в размере 25 000 рублей. Определение вступило в силу 28.08.2023 г.

13.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2023 г., выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-29930/2022.

Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СД.

25.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительном производства. Требования исполнительного документа исполнены полностью. Судебный акт исполнялся 1 год 9 месяцев 27 дней.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты Арбитражного суда Ростовской области исполнены лишь в апреле 2025, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает подлежащими частичному удовлетворению исковых требований.

Проверяя представленный расчет истца и рассматривая доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов, начисленные на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности неустойки в размере 661 656 руб. взысканную на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 и на сумму индексации в размере 160085,89 руб. взысканию на основании определения Арбитражного суда Ростовской области судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения, она выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения.

С учетом вышеизложенного, размер основной задолженности ответчика перед истцом, на которую в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг, неустойку, судебные расходы, индексация в размере 160 085,89 руб. не подлежат включению в общую сумму задолженности, поскольку являются мерой гражданской ответственности за не исполненное обязательство, уже примененной судом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 169 147,7 руб. (162007,21 руб. (за период с 05.04.2023 по 25.04.2025 на сумму задолженности 677378 руб.) + 7140,49 руб. (за период с 29.08.2023 по 25.04.2025 на сумму задолженности 25 000 руб.)).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7472,72 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом наличия безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года отменить.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ИП ФИО1 (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 169147,7 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6074 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2026.